臺灣桃園地方法院110年度桃簡字第1781號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 110年度桃簡字第1781號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

徐善懷

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第29394 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一所載之「㈣贓物認領保管單1 紙。㈤臺北縣政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物照片1 張。」應予刪除外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告徐善懷所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。查，被告前於：

㈠102 年間，因違反藥事法案件，經本院以102 年度審簡字第268 號判決判處有期徒刑3 月確定；再於102 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以102 年度桃簡字第1746號判決判處有期徒刑3 月確定；復於103 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以103 年度桃簡字第113 號判決判處有期徒刑4 月確定；又於101 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以103 年度簡字第45號判決判處有期徒刑2 月確定；再於103 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以103 年度桃簡字第1809號判決判處有期徒刑4 月確定；上開案件，經本院以104 年度聲字第2157號裁定裁處應執行有期徒刑1 年2 月確定（下稱甲執行案）。

㈡於103 年間，因犯搶奪等案件，經本院以103 年度審訴字第1399號判決，就加重搶奪罪部分判處有期徒刑1 年4 月確定；再於103 年間，因犯竊盜案件，經本院以103 年度桃簡字第443 號判決判處有期徒刑3 月確定；復於103 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以103 年度審訴字第781號判決判處有期徒刑6 月（共2 罪）、有期徒刑4 月（共3罪）確定。上開案件，經本院以104 年度聲字第2157號裁定裁處應執行有期徒刑3 年（下稱乙執行案）。

㈢被告於103 年3 月10日入監執行甲執行案，並於104 年1 月25日接續執行乙執行案，於105 年12月8 日縮短刑期假釋出監，惟該假釋經撤銷，並於107 年1 月2 日入監執行殘刑10月24日，至107 年11月24日執行完畢。後再接續執行他案，並於109 年1 月21日縮短刑期假釋出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。

㈣查被告雖有上開科刑及執行紀錄，然其假釋期滿迄今未逾3年，尚難排除其於此期間內有因假釋中故意更犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告之可能。而被告上揭假釋現既仍有遭撤銷之可能，則其假釋若一經撤銷，依刑法第79條第1 項但書規定，即不能逕認前開應執行之刑業已執行完畢，是依有疑利歸被告之法理，被告於本案之犯行，宜不予認定構成累犯。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思靠己力購取財務，意竊取電競學院網咖櫃台內之現金6,650 元，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，對社會治安及他人之財產安全均造成危害，實有不該，惟考量其坦承犯行之犯後態度，兼衡其為國中肄業之教育程度、從事畜牧業、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第7 頁）暨其所竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。查被告所竊取之現金新臺幣6,650 元，為其本案犯罪所得，未據扣案，亦未賠償被害人，衡情已於被告竊得後與其原有財產混同，爰依上開規定，逕追徵其價額。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官張羽忻聲請以簡易判決處刑。