臺灣桃園地方法院110年度簡上字第61號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　 110年度簡上字第61號

上訴人

即被告

陳正明

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國109 年12月14日所為之109 年度桃簡字第1927號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：109 年度偵字第20352 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，除增列「上訴人即被告陳正明於本院準備程序及審理時之自白」為證據外，認第一審簡易判決認事、用法及量刑咸無不當，應予維持，並引用本院第一審刑事簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：原審判決量刑過重，希望能從輕量處等語。

三、按量刑的輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查，原審就據以認定被告犯竊盜罪之證據及理由業已敘明綦詳，並已審酌被告犯罪手段、其犯罪所得不法財物內容、被告前有多次竊盜及其他財產犯罪前科之素行不良等一切情狀，就其所犯竊盜之犯行，量處有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算壹日。本院認原審既已審酌被告有累犯之情事，予以加重，並斟酌刑法第57條各款事由而為刑之量定而為量刑，且原審並無違反罪刑相當原則，或有逾越比例及平等原則，客觀上亦無裁量權怠惰或濫用之情，應認原審認事用法並無不當，量刑亦甚妥適而無違法之處。是被告徒以原審量刑過重為由，提起上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官吳明嫺聲請簡易判決處刑，檢察官張家維到庭執行職務。

刑事第十七庭審判長法 官 張明道

附件：臺灣桃園地方法院109 年度桃簡字第1927號刑事簡易判決臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃簡字第1927號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳正明 男 （民國00年0月0日生）身分證統一編號：Z000000000號住新北市○○區○○街000巷00號另案在高雄二監執行上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第20352 號），本院判決如下：

主文

陳正明竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得即現金新台幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除更正補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。

二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第一行至第三行就被告於本件構成累犯之前科記載錯誤，應全數刪除並代以「陳正明前於①94年間因犯竊盜罪，經臺灣板橋地方法院以94年度簡上字第648 號判處有期徒刑3 年，並應於刑之執行前強制工作3 年確定；②於95年間因犯搶奪罪，經臺灣板橋地方法院以95年度訴字第2011號判處有期徒刑1 年2 月確定；③於100 年間因犯竊盜罪，經臺灣高等法院以101 年度上易字第496 號判處有期徒刑1 年（共6 罪）確定；④於100 年間因犯竊盜罪，經臺灣臺北地方法院以101 年度審易字第161 號判處有期徒刑10月（共7 罪）確定；⑤於101 年間因犯竊盜罪，經臺灣臺北地方法院以101 年度審易字第413 號判處有期徒刑5 月（共4 罪）確定，上開①②罪先經臺灣板橋地方法院以99年度聲減字第46號裁定減刑並定應執行刑有期徒刑3 年6 月後，於100 年9 月15日假釋並付保護管束，後假釋遭撤銷，應執行殘刑有期徒刑7 月又26日【下稱殘刑甲】，上開③④⑤罪復經臺灣高等法院以101 年度聲字第2737號裁定應執行有期徒刑7 年確定【下稱應執行刑乙】，上開殘刑甲與應執行刑乙接續執行，於108 年7 月1 日執行完畢。」有台灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽；第五行記載之「證件、信用卡」應更正補充為「身分證、健保卡、駕照、國泰世華信用卡各1 張」有證人即被害人楊曉萍警詢證詞可稽。⑵被告於警詢辯稱其僅拿走被害人包包內之2,500 元云云，然被害人於發現物品遭竊後，立即於同日22時18分許即至中路派出所報案並接受警詢，其對於遭竊包包內之物品自然記憶深刻，其於警詢證稱其包包內之現金有4 萬元，足堪採信，被告上開辯詞反不足憑採。⑶就司法院大法官會議釋字第775 號解釋所命累犯是否應加重之個案衡量部分：被告構成累犯之前科之罪名，其中多數與本罪罪名相同，其既然於本件構成累犯，就本件個案衡量，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。⑷審酌被告犯罪手段、其犯罪所得不法財物內容、被告前有多次竊盜及其他財產犯罪前科之素行不良等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告於本件之犯罪所得新台幣40,000元，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至未扣案之被告於本件之犯罪所得即身分證、健保卡、駕照、國泰世華信用卡各1 張，因具指名性，不予宣告沒收及追徵，而被害人遭竊包包，業據警方於正光路112 巷內尋獲，不得宣告沒收。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。

桃園簡易庭法 官 曾雨明