資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢簡字第418號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 盧昭銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111 年度偵字第6867號），本院判決如下：
主文
盧昭銘犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告盧昭銘所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告有如附件犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可參，其前受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固合於刑法第47條第1 項所規定累犯之要件。惟該規定關於累犯加重本刑部分，不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，於有關機關修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑，司法院著有釋字第775 號解釋可參。職是，本院經衡酌本案與上開被告前案之罪質及犯罪情節，本院認為於本案罪名之法定刑度範圍內，審酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重最低本刑之必要，揆諸上開解釋意旨，爰不加重其刑。
三、爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟任意竊取他人之財物，侵害他人財產權，足見法治觀念薄弱，所為實非可取，然念其犯後坦承犯行，態度尚可，且本件所竊得之機車後照鏡1對，業據告訴人藍苡瑞領回，有贓物認領保管單單1 紙在卷可稽（見偵卷第34頁），其財產法益遭受侵害之情形獲得部分程度之減輕，兼衡被告前有多次竊盜之刑事紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，仍未見警惕，仍犯本案相同罪質之竊盜罪，顯見被告素行不佳，自不能等同初犯視之，及其犯罪動機、目的、手段、素行、智識程度、所竊財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之機車後照鏡1對，雖為被告於本案竊盜犯行之犯罪所得，然已實際合法發還被害人，業如前述，是依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第6867號
被 告 盧昭銘 男 45歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00○0號5樓
(現另案於法務部○○○○○○○○ 羈押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧昭銘前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度
簡上字第681號判決判處有期徒刑5月，提起上訴後，復經同
法院以107年度簡上字第209號判決撤銷原判決改判有期徒刑
4月確定，於民國107年6月13日易科罰金執行完畢。
二、詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，
於110年11月20日上午8時33分許，在桃園市○○區○○○路0段00
號前，徒手竊取藍苡瑞所有停放於該處之車牌號碼000-0000
號普通重型機車之左右後照鏡各1支(價值共計新臺幣1,050
元)得手後，即行離去，並將該等後照鏡裝置於車牌號碼000
-0000號普通重型機車上。嗣於同日下午2時23分許，經藍苡
瑞發現該機車後照鏡遭竊，而報警處理，經警調閱現場監視
器影像，始循線查悉上情。
三、案經藍苡瑞訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧昭銘於警詢及本署偵查中坦承不
諱，核與證人即告訴人藍苡瑞於警詢中之證述情節相符，復
有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、
贓物認領保管單、現場監視器影像截圖12張、查獲現場暨上
開遭竊之後照鏡照片4張附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又查被告
有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料
查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解
釋釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1項規定加重
其刑。至被告所竊得之上開後照鏡2支，已分別實際合法發
還予告訴人藍苡瑞，有贓物認領保管單存卷足憑，依刑法第
38條之1第5項之規定，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 28 日
檢察官 楊挺宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日
書記官 蔡欣潔
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。