臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

廖冠傑

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第8767號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除刪除犯罪事實欄一第1至3行「前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院以110年度中簡字第799號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國110年9月9日易科罰金執行完畢，詎仍不知悔改，」之記載，另補充「桃園市○○○○○○鎮○○○○○○○○○○○○○號對照表」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠核被告廖冠傑所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因違反毒品危害防制條例之施用第二級毒品罪，經臺灣臺中地方法院：㊀107年度中簡字第1846號判決處有期徒刑2月確定，於107年12月12日易科罰金執行完畢；㊁110年度中簡字第799號判決處有期徒刑3月確定，於110年9月9日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎仍不知警惕，約束己身行為，戒除毒品之惡習，猶再犯本案持有毒品之犯行，足見其自制力薄弱，未有徹底根絕毒害之決心，應予非難；惟念其犯後坦認犯行，自陳國中肄業、現擔任油漆工、家庭經濟狀況勉持，暨其上揭前案紀錄等素行所彰顯之品行（參見臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢公訴意旨固以「被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院110年度中簡字第799號判決處有期徒刑3月確定，並於110年9月9日易科罰金執行完畢」，認被告前受有期徒刑執行完畢，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其刑。然因此部分之前案紀錄所彰顯者，既屬刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之科刑輕重審酌事項，且經本院衡酌如上，依重複評價禁止原則，爰不就公訴意旨所認累犯加重其刑等節再予論斷，附此敘明。

㈣扣案如附表所示之物，為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，係違禁物，為被告所有而屬於被告，應依刑法第38條第1項規定，宣告沒收（最高法院100年度第3次刑事庭會議意旨參照）；又盛裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品殘渣難以析離，且無析離之實益與必要，應整體視為毒品而併予宣告沒收；至檢驗取樣之部分，因鑑驗後已用罄滅失，自無庸併為沒收之諭知，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官吳怡蒨聲請以簡易判決處刑。

毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。