資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第2739號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 朱育絢
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第1894號），本院裁定如下：
主文
甲○○因犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾年貳月。
理由
一、聲請意旨係以：受刑人甲○○因詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。再者，因數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。惟上開更定之應執行刑，倘若比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期之總和為重，而不利於被告，即難謂與法律秩序之理念及法律目的之內部性界限無違。
三、經查：
㈠本院通知受刑人甲○○就本件定應執行刑案件陳述意見後，受刑人表示：無意見等情，有受刑人陳述意見書在卷可證（見本院卷第61頁）。
㈡本院為受刑人所犯如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院，而受刑人分別於如附表所示之犯罪時間，因詐欺等案件，先後經如附表所示之法院判處如附表所示之刑並確定。又附表編號1所示之判決確定日期為108年11月17日，受刑人所犯如附表編號2至9所示之罪均係於此之前所犯，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可查，核與上開數罪併罰之要件相符，自應合併定其應執行之刑，是本院認聲請人之聲請，確屬正當，應予准許。
㈢再如附表編號1至5所示之宣告刑曾定應執行有期徒刑3年10月，有上開被告前案紀錄表附卷可查，然依上述說明，本院仍應更定其應執行刑，惟受內部性界限之規制。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之罪質相同，犯罪動機、目的、手段及扮演角色均類似，且犯罪時間集中於107年3月8日至同年月29日，共犯重複性亦高，應係參與同一詐欺集團間所為，僅因事後由不同警調單位偵辦，查證進度不一，經分別起訴、審判，未能於同次判決中合併定其應執行之刑，故本院於符合法律之內外部界限內，斟酌被告如附表所犯之罪均屬參與同一詐欺集團所生之詐欺案件，責任非難之重覆程度較高、各罪之行為時間亦相近，各罪之犯罪情節、態樣、所反映之受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性、犯罪預防等情狀等情，為整體非難之評價，並定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編 號 1 2 3 罪 名 加重詐欺取財 加重詐欺取財 加重詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑1年5月、有期徒刑1年1月（2次）、應執行有期徒刑2年 有期徒刑1年（15次）、有期徒刑1年1月（4次），應執行有期徒刑2年3月 有期徒刑1年2月（4次）、有期徒刑1年1月（2次），應執行有期徒刑2年 犯罪日期 民國107年3月20日至107年3月28日 107年3月16日至107年3月28日 107年3月14日至107年3月15日 偵查(自訴)機關年度案號 臺灣彰化地方檢察署107年度少連偵字第83號、107年度偵字第5487號、108年度偵字第16號 臺灣臺中地方檢察署107年度少連偵字第203號 臺灣苗栗地方檢察署107年度少連偵字第63號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣苗栗地方法院 案 號 108年度金上訴字第1679號 108年度上訴字第1754號 108年度訴字第112號 判決日期 108年10月9日 108年10月15日 108年11月11日 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣苗栗地方法院 案 號 108年度金上訴字第1679號 108年度上訴字第1754號 108年度訴字第112號 判決日期 108年11月17日 108年11月8日 108年12月5日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 臺灣彰化地方檢察署108年度執字第5772號 臺灣臺中地方檢察署108年度執字第17169號 臺灣苗栗地方檢察署108年度執字第4547號 編號1至5所示之案件，經臺灣苗栗地方法院以109年度聲字第762號裁定定應執行有期徒刑3年10月，後經臺灣苗栗地方檢察署以109年度執更字第989號囑託臺灣臺中地方檢察署執行，臺灣臺中地方檢察署以109年度執更助字第538號開立指揮書（執行期間為108年12月17日至112年10月16日） 編 號 4 5 6 罪 名 詐欺等 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年4月、有期徒刑1年3月（4次）、有期徒刑1年2月（11次）、有期徒刑1年1月（3次）、有期徒刑1年（2次），應執行有期徒刑2年5月 有期徒刑1年1月（10次），應執行有期徒刑2年2月 犯 罪 日期 107年3月22日 107年3月11日（聲請意旨誤載為18日，應予更正）至107年3月22日 107年3月8日至107年3月29日 偵查(自訴)機關年度案號 臺灣彰化地方檢察署108年度少連偵字第63號 臺灣苗栗地方檢察署108年度偵字第772、1458、2838號 臺灣新竹地方檢察署107年度偵字第3452號 最 後 事實審 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣苗栗地方法院 臺灣高等法院 案 號 108年度訴字第1341號 108年度訴字第294號 107年度金上訴字第65號 判決日期 109年1月16日 109年3月24日（聲請意旨誤載為109年4月29日，應予更正） 108年7月31日 確 定 判 決 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣苗栗地方法院 最高法院 案 號 108年度訴字第1341號 108年度訴字第294號 109年度台上字第3008號 判決日期 109年2月26日 109年4月29日 109年7月8日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 臺灣彰化地方檢察署109年度執字第1301號（臺灣臺中地方檢察署109年度執助字第569號）指揮書（執行期間為112年6月17日至113年10月16日） 臺灣苗栗地方檢察署109年度執字第1936號 臺灣新竹地方檢察署109年度執字第3589號 編號1至5所示之案件，經臺灣苗栗地方法院以109年度聲字第762號裁定定應執行有期徒刑3年10月，後經臺灣苗栗地方檢察署以109年度執更字第989號囑託臺灣臺中地方檢察署執行，臺灣臺中地方檢察署以109年度執更助字第538號開立指揮書（執行期間為108年12月17日至112年10月16日） 編 號 7 8 9 罪 名 加重詐欺取財 加重詐欺取財 加重詐欺取財 宣 告 刑 有期徒刑1年3月（22次）、有期徒刑1年1月（2次），應執行有期徒刑4年 有期徒刑1年4月、有期徒刑1年3月，應執行有期徒刑1年6月 有期徒刑1年2月（21次），應執行有期徒刑4年6月 犯 罪 日期 107年3月9日（聲請意旨誤載為11日，應予更正）至107年3月27日（聲請意旨誤載為13日，應予更正） 107年3月11日（聲請意旨誤載為12日，應予更正）至107年3月13日 107年3月10日至107年3月15日（聲請意旨誤載為16日，應予更正） 偵查(自訴)機關年度案號 臺灣新竹地方檢察署107年度少連偵字第98、114號、107年度偵字第2987、3794、4705、6507、6508、7087、8520、11950、12304號、108年度偵字第632號（聲請意旨贅載108年度偵字第16號，應予刪除） 臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第26719號 臺灣桃園地方檢察署108年度偵字第30514號、110年度偵字第6113至6117號、110年度偵字第6120、6122、6123、6125、6126號 最 後 事實審 法 院 臺灣新竹地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 107年度金訴字第65、70號、108年度金訴字第42號 109年度金訴字第453號 110年度訴字第1362號 判決日期 109年4月24日（聲請意旨誤載為108年10月9日，應予更正） 109年12月28日 111年5月31日 確 定 判 決 法 院 臺灣新竹地方法院(聲請意旨誤載為臺灣高等院臺中分院） 臺灣臺中地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 107年度金訴字第65、70號、108年度金訴字第42號 109年度金訴字第453號 110年度訴字第1362號 判決日期 109年6月3日 110年2月17日 111年7月7日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 臺灣新竹地方檢察署109年度執字第3585號 臺灣臺中地方檢察署110（聲請意旨誤載為10，應予更正）年度執字第3151號 臺灣桃園地方檢察署111（聲請意旨誤載為108，應予更正）年度執字第9614號