臺灣桃園地方法院111年度聲字第701號

臺灣桃園地方法院刑事裁定 111年度聲字第701號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

王浩軍

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第456號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人王浩軍因侵占等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7款分別定有明文。再按刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，最高法院33年非字第19號判例意旨可資參照。又按罰金應於裁判確定後二個月內完納。期滿而不完納者，強制執行。其無力完納者，易服勞役；易服勞役以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，刑法第42條第1項、第3項亦分別有明文規定。

三、經查，本件受刑人於附表所示時間因侵占等案件，經本院先後判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因附表編號1所示之罪，其確定日期為民國110年3月16日，而附表編號2所示之罪，其犯罪日期又在110年3月16日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。是聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，應予准許。另本案僅聲請就附表所示2 罪定其應執行之刑，牽涉案件情節單純，可資減讓幅度有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，尚與最高法院刑事大法庭110 年度台抗大字第489 號裁定意旨無違。至附表編號1 所示之罪，有關諭知有期徒刑部分，於本件既無刑法第51條第5款所規定宣告多數有期徒刑之情形，自不生定應執行刑之問題，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項，裁定如主文。