資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第10號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 蘇偉誠
- 選任辯護人
- 劉宗源律師(法扶律師)
- 籍設新北市○○區○○○道○段0號0樓 (新北○○○○○○○○○)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4418號），被告於本院準備程序中自白犯行（111年度易字第649號），本院認宜簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文
蘇偉誠犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用起訴書（如附件）之記載。另證據部分補充「被告於本院準備程序之自白及供述」、「和解書」、「本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表」。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告前有聲請簡易判決處刑書所載之前科紀錄，於民國109年6月6日徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，復參酌司法院釋字第775號解釋所示，觀諸卷附之本院被告前案紀錄所示，被告前已因上開案件經法院論罪科刑，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，適用上開累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，是本院審酌上開情狀，認其對刑罰反應力薄弱，而予以加重其刑。爰審酌被告因貪圖小利而下手行竊，其漠視他人之財產權之情，應予非難，惟念其犯後對其犯行坦承不諱，態度尚佳，且所竊財物價值不高，兼衡被告犯罪之動機、手段、情節、素行、智識程度、家庭及經濟狀況、業與告訴人和解並賠償損失、所生危害等一切情狀量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告就本件竊盜犯行所得即古早味醬油炒飯、唐揚咖哩歐姆蛋包飯各1個，雖未發還告訴人，然被告已與告訴人並達成和解，有和解書影本在卷可稽，堪認已達徹底剝奪犯罪所得之效，如再將被告此部分之犯罪所得諭知沒收或追徵，將使被告面臨雙重追償之不利益，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官李家豪、李佳紜提起公訴，檢察官黃翎樵到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4418號
被 告 蘇偉誠 男 54歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○道0段0號6樓
（新北○○○○○○○○）
（現另案於法務部○○○○○○○執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇偉誠前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以108年度易字
第224號判決判處有期徒刑2月，後提起上訴，經臺灣高等法
院以108年度上易字第1468號駁回上訴確定，於民國109年6
月6日徒刑執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法所有，
基於竊盜之犯意，於110年7月13日晚間8時46分許，在桃園
市○○區○○路000號之萊爾富超商中壢愛琴店，以徒手方式竊
取由李羽晨管領、擺放在上開店內架上之古早味醬油炒飯、
唐揚咖哩歐姆蛋包飯各1個【價值新臺幣（下同）153元】，
得手後，未結帳即離開上址，並騎駛劉以琳所有、車牌號碼
000-000號普通重型機車離去。
二、案經李羽晨訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇偉誠於警詢及偵查中之供述 坦承於110年7月23日後，騎駛上開機車之人為其之事實。 2 告訴人李羽晨於警詢時之證述 證明於上開時間、在上址店內，有上開物品遭竊，且竊取上開物品之人係騎駛上開機車離去之事實。 3 證人劉以琳於警詢時之證述 證明上開車輛過戶至其名下後，皆為被告所使用之事實。 4 證人林清良於警詢時之證述 證明上開車輛於110年7月11日至同月23日間，係位於其名下，並由被告所使用之事實。 5 車輛詳細資料報表 證明上開車輛於109年12月31日至110年7月23日間，係位於證人林清良名下之事實。 6 門市商品管理庫存報表、刑案現場蒐證照片編號1至12 證明於上開時間、在上開地點，有上開物品遭竊之事實。 7 竊盜案現場照片42張 證明於110年7月24日後騎駛上開機車之人，於騎車時之特徵（龍頭掛滿東西、雙腳懸空在機車兩側且鞋子呈現一向外傾斜之狀態），與案發前後騎駛上開機車之人之特徵相同之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受
如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀
錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號
解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至被告所竊
得之上開財物，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1
項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 5 日
檢 察 官 李家豪
檢 察 官 李佳紜
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日
書 記 官 朱依萍
所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。