資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度訴字第600號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 林怡忠
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2904號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文
林怡忠犯駕駛動力交通工具妨害公務執行罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林怡忠於本院準備程序及簡式審判時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第135條第3項第1款之駕駛動力交通工具妨害公務執行罪及同法第138條之損壞公務員職務上掌管之物品罪。
㈡、刑法第135條第1項之妨害公務罪，屬妨害國家公務之執行，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之犯罪，如對於公務員2人以上依法執行職務時，施強暴脅迫而妨害職務之執行，仍屬單純一罪，並無刑法第55條所謂「想像競合犯」之法例適用（最高法院85年度台非字第238號、88年度台上字第4114號判決意旨參照）。本件被告基於同一逃避受檢之目的，對依法執行職務之警員張孝畯、林顯政施強暴行為，揆諸前揭說明，仍屬侵害單一之國家法益，僅論以單純一罪。
㈢、被告以一駕車衝撞行為同時犯駕駛動力交通工具妨害公務執行、毀損公物等罪，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之駕駛動力交通工具妨害公務執行罪處斷。
㈣、被告前因妨害公務案件，經本院以108年度桃簡字第960號判決處有期徒刑3月確定，與其所犯另案，經同法院裁定應執行有期徒刑8月確定，並與另案接續執行，於109年8月25日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於109年11月14日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行完畢之刑期視為已執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，復參酌司法院釋字第775號解釋所示，觀諸卷附之本院被告前案紀錄所示，被告前已因上開案件經法院論罪科刑，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，適用上開累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，是本院審酌上開情狀，認其對刑罰反應力薄弱，而予以加重其刑。
㈤、爰審酌被告於警方欄檢查緝時，漠視國家公權力，以駕車衝撞方式，施強暴於依法執行勤務之員警，破壞國家法紀執行之尊嚴，復可能造成員警傷亡之嚴重後果，本不應寬縱，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，復兼衡被告犯罪之動機、手段、情節、素行、智識程度、家庭及經濟狀況、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭印山提起公訴，檢察官劉哲鯤到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑之法條：
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒
刑、拘役或30萬元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑
：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有
期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第2904號
被 告 林怡忠 男 43歲（民國00年00月00日生）
籍設桃園市○○區○○○路00號
（桃園○○○○○○○○○）
現居桃園市○○區○○路000號4樓
（現於法務部○○○○○○○○附設
勒戒處所執行觀察、勒戒中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林怡忠前因妨害公務案件，經臺灣桃園地方法院以108年度
桃簡字第960號判決處有期徒刑3月確定，與其所犯另案，經
同法院裁定應執行有期徒刑8月確定，並與另案接續執行，
於民國109年8月25日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於10
9年11月14日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行完畢之
刑期視為已執行完畢。詎仍不知悔悟，於000年00月00日下
午3時15分，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經桃園
市大園區福德路102巷與下崁路41巷口，因另案通緝為警員
張孝畯、林顯政查悉，張孝畯即駕駛車牌號碼000-0000號、
車身編號1202號、具警車外觀之公務巡邏車搭載林顯政尾隨
其後，林怡忠為規避查緝，竟仍基於損害公務員職務上掌管
物品、妨害公務執行之犯意，駕駛上開自用小客車倒車衝撞
上開公務巡邏車，致該車車頭受損而不堪使用，並妨害張孝
畯、林顯政公務之執行。
二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林怡忠於警詢及偵訊中均坦承不諱
，並有刑案現場照片及職務報告附卷可稽，被告犯嫌堪以認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第138條之損壞公務員職務上掌管之
物品、刑法第135條第3項第1款之駕駛動力交通工具妨害公
務執行等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競
合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以駕駛動力交通工具
妨害公務執行罪。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑
及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒
刑執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯，茲考量被告係一再犯同罪質之罪，足見其惡性及對刑罰
反應力薄弱，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不
相當之情事，揆諸司法院釋字第775號解釋意旨，請依刑法
第47條第1項規定，裁量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
檢 察 官 郭印山
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
書 記 官 徐志良
所犯法條：
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期
徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期
徒刑：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或 7 年以上
有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第138條
（妨害職務上掌管之文書物品罪）
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、
圖畫、物品，或致令不堪用者，處 5 年以下有期徒刑。