熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
9 分鐘讀完全文 3,003
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

113年度壢簡字第730號

竊盜刑事裁判日期 113 年 04 月 25 日

法官黃柏嘉

聲請人
臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告
洪土銀

上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度偵字第11488號),本院判決如下:

主文

洪土銀犯竊盜罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、論罪科刑:

㈠核被告洪土銀所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡至檢察官雖於聲請簡易判決處刑書記載被告構成累犯前科等情,然檢察官就被告構成累犯之事實及其應加重其刑之事項(如被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等節),未具體指出被告刑案資料查註紀錄表以外之相關證明方法,依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨,本院自無庸就此部分依職權調查並為相關之認定而為補充性調查,是不予加重其刑。惟被告可能構成累犯之前案紀錄或素行資料,仍屬法院於量刑時審酌之事項,併此指明。

㈢爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思循正當途徑獲取財物,反企圖不勞而獲,恣意竊取他人之財物,顯然欠缺尊重他人財產權之觀念,破壞社會治安,所為應予非難,惟被告犯後坦承犯行,犯後態度尚可,兼衡被告之素行(含可能構成累犯之前案紀錄),及被告所犯上開犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值、被害人所受損害程度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。

三、沒收部分:扣案之折疊式腳踏車1臺,雖係被告本案犯罪所得,惟已實際合法發還被害人,有贓物認領保管單1紙在卷可憑(見偵卷第55頁),依刑法第38條之1第5項規定,爰不予宣告沒收。至未扣案之擋泥板1個,被告於警詢時供稱:擋泥板被我拆下來放在土地公廟等語(見偵卷第11頁),而該擋泥板雖有經濟價值,但價額非鉅,則該等物品不論沒收或追徵與否,均無妨被告罪責、刑罰預防目的的評價,既欠缺刑法上重要性,為避免開啟助益甚微的沒收或追徵程序,過度耗費訴訟資源而無助於目的的達成,依刑法第38條之2第2項規定及本於比例原則,不予另行宣告沒收或追徵,併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項、第38條之2第2項,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決,應於判決送達後翌日起20日內,以書狀敘述理由向本院提出上訴狀(應附繕本),上訴於本院合議庭。

本案經檢察官楊挺宏聲請簡易判決處刑。

刑事第四庭法 官 黃柏嘉

附錄本案論罪科刑依據之法條: 中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。附件:臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第11488號聲請簡易判決處刑書臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書113年度偵字第11488號被告 洪土銀 男 62歲(民國00年0月00日生)籍設桃園市○○區○○街000號○○○○○○○○○)居桃園市○○區○○路00號國民身分證統一編號:Z000000000號上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:

犯罪事實

一、洪土銀前因竊盜案件,經臺灣桃園地方法院以110年度壢簡字第1015號判決判處有期徒刑3月確定,於民國111年5月1日執行完畢。猶不知悔改,其於112年11月9日中午12時57分許,在桃園市○○區○○○街000號,見連正鴻將折疊腳踏車1部停於該處,有機可乘,竟意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,徒手竊取該腳踏車後騎乘離去。嗣經連正鴻報警調閱監視器而查獲,並扣得上開腳踏車(已發回,尚缺擋泥板1個)

二、案經連正鴻訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、被告洪土銀經傳喚未到庭。然上揭犯罪事實,業據被告於警詢中坦承不諱,並與告訴人連正鴻於警詢中之指述相符,且有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、刑案現場照片、監視器錄影翻拍照片、影像光碟等在卷可佐,被告犯嫌堪予認定。

二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形,有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑,其於徒刑執行完畢5年內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,請依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣桃園地方法院

本件證明與原本無異

附記事項:本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

所犯法條:中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日

               書記官 蔡紫凌

中  華  民  國  113  年  4   月  26  日

中  華  民  國  113  年  3   月  29  日

檢察官 楊挺宏

中  華  民  國  113  年  4   月  10  日

書記官 林昆翰

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院113年度壢簡字第730號於民國 113 年 04 月 25 日裁判,案由為竊盜,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。