資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審易字第2408號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃文亭
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第197號、113年度毒偵字第1633號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院當庭裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
黃文亭犯如附表所示之罪，均累犯，各宣告如附表「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、本件除如下更正及補充之部分外，餘犯罪事實及證據均同於附件檢察官起訴書之記載，茲予引用：
㈠犯罪事實部分：
⒈被告黃文亭之前科應補充更正為「前因①施用毒品案件，經本院以107年度審訴字第2133號判決分別判處有期徒刑8月、8月，上訴後因撤回上訴而確定；②施用毒品案件，經本院以107年度審訴字第1861號判決分別判處有期徒刑7月、7月確定；③施用毒品案件，經本院以107年度審訴字第1893號判決判處有期徒刑7月確定；④施用毒品案件，經本院以108年度審訴字第1000號判決分別判處有期徒刑7月、6月確定；上開①至④所示之案件，經本院以108年度聲字第3328號裁定應合併執行有期徒刑2年11月確定，於110年1月6日假釋付保護管束，嗣經撤銷假釋，於110年10月1日入監執行殘刑11月又26日，於111年10月30日縮短刑期執行完畢出監」。
⒉起訴書「犯罪事實」欄一、㈠第4至5行原載「於112年9月26上午6時49分為警採尿時起回溯26小時內某時，在臺灣地區某不詳地點，以不詳方式」，應更正為「並同時於上開時、地，以針筒注射方式」。
⒊起訴書「犯罪事實」欄一、㈡第4至5行原載「於112年11月27下午3時20分許為警採尿時起回溯前26小時內某時，在臺灣地區某不詳地點，以不詳方式」，應更正為「並同時於上開時、地，以捲菸方式」。
㈡證據部分應補充被告黃文亭於訊問、本院準備程序及審理時之自白。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃文亭所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品及施用第二級毒品罪，至其持有為供本案施用之第一、二級毒品之低度行為，各為施用之高度行為吸收，均不另論罪。
㈡被告於偵訊中供稱其就犯罪事實㈠、㈡施用第一級、第二級毒品是於同時、同地所為等語（見毒偵197卷第125頁反面），被告犯罪事實㈠、㈡施用第一級、第二級毒品雖係用不同手段，但係於密接之時地接續為之，足見係基於單一之施用決意而為，又被告各次犯行，分別以一行為同時觸犯上開數罪名，本案並無積極證據證明被告係基於不同犯罪決意，先後於不同時、地分別施用海洛因及甲基安非他命，依事證有疑則利益應歸屬被告之證據法則，應認為想像競合犯，被告犯罪事實㈠、㈡施用第一級、第二級毒品犯行，應各依刑法第55條規定，從一重論以施用第一級毒品罪。公訴意旨認被告係分別施用海洛因及甲基安非他命，認其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，容有誤會。
㈢被告所犯犯罪事實㈠、㈡2次施用第一級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告前有如上開更正後前科之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之本案二罪，均為累犯，惟依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑。茲考量被告上開構成累犯之前案為施用毒品案件，與本案犯罪類型、罪質相同，足徵被告就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈤爰審酌被告於為本案犯行之前，已曾因施用毒品犯行經受觀察、勒戒處分之執行，並甫於111年4月15日執行完畢釋放出所，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並定其應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官蔡雅竹到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 主 文 備 註 1 黃文亭施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。 如起訴書「犯罪事實」欄一、㈠。 2 黃文亭施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。 如起訴書「犯罪事實」欄一、㈡。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第197號
113年度毒偵字第1633號
被 告 黃文亭 女 40歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○路000號
居桃園市○○區○○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃文亭前於民國108年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地
方法院（下稱桃園地院）以108年度審訴字第1000號判決判
處有期徒刑7月、6月確定，與其他施用毒品案件經同法院以
108年度聲字第3328號定應執行有期徒刑2年11月，於110年1
月6日假釋付保護管束，嗣經撤銷假釋，於110年10月1日入
監執行殘刑，於111年10月30日縮短刑期執行完畢出監。又
因施用毒品案件，經依桃園地院111年度毒聲字第86號裁定
送勒戒處所觀察、勒戒後，於111年4月15日執行完畢釋放出
所，並經本署檢察官以110年度毒偵字第4184號為不起訴處
分確定。詎猶不知悔改，於上開觀察勒戒執行完畢釋放後3
年內，分別為以下行為：
㈠基於施用第二級毒品之犯意，於112年9月24日某時許，在桃
園市平鎮區南京路前住處，以燒烤玻璃球吸食煙霧方式，施
用第二級毒品甲基安非他命1次；另基於施用第一級毒品之
犯意，於112年9月26上午6時49分為警採尿時起回溯26小時
內某時，在臺灣地區某不詳地點，以不詳方式，施用第一級
毒品海洛因1次。嗣於112年9月25日下午5時24分許，因另案
為警持本署檢察官核發之拘票拘提到案，復經警採集其尿液
送檢驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情
。
㈡基於施用第二級毒品之犯意，於112年11月24日下午5時許，
在桃園市龍潭區友人住處，以燒烤玻璃球吸食煙霧方式，施
用第二級毒品甲基安非他命1次；另基於施用第一級毒品之
犯意，於112年11月27下午3時20分許為警採尿時起回溯前26
小時內某時，在臺灣地區某不詳地點，以不詳方式，施用第
一級毒品海洛因1次。嗣於112年11月27日下午3時許，為警
攔檢盤查，因其為毒品列管人口，經其同意採集尿液送檢驗
，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局、平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃文亭於警詢及本署檢察事務官詢問時之供述 證明被告於上開犯罪事實㈠、㈡所示時、地，分別以前揭方式施用毒品之事實。 2 ㈠桃園市政府警察局中壢分局（隊）真實姓名與尿液、毒品編號對照表 ㈡應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表 ㈠證明被告於112年9月26上午6時49分許接受採尿，尿液檢體編號為E000-0000號之事實。 ㈡證明被告於112年11月27下午3時20分許接受採尿，尿液檢體編號為Z000000000000號之事實。 3 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告2紙（尿液檢體編號：E000-0000號、Z000000000000號） 證明被告尿液經送驗，結果均呈安非他命、甲基安非他命及可待因、嗎啡陽性反應之事實。 4 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及完整矯正簡表各1份 佐證被告於111年4月15日觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用毒品之事實。
二、核被告就犯罪事實㈠、㈡所為，各係犯毒品危害防制條例第10
條第1項之施用第一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等
罪嫌。再被告就上揭犯罪事實㈠、㈡所示之施用第一級毒品海
洛因2次、第二級毒品甲基安非他命2次之犯行間，犯意個別、
行為互殊，請予宣告分論併罰。又查被告前有如犯罪事實欄
所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1
份附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，茲考量被告係一再犯同罪質之
罪，足見其惡性及對刑罰反應力薄弱，請參照司法院大法官
解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌
依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
檢 察 官 李 家 豪
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書 記 官 吳 儀 萱
所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。