資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第246號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃詩麟
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第4908號、113年度偵字第2122號），本院判決如下：
主文
黃詩麟施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯持有第二級毒品，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第10行「3年」更正為「2年6月」、第13行「1年4月」更正為「1年」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪及同條例第11條第2項持有第二級毒品罪。
㈡、另被告前有聲請簡易判決處刑書所載之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，復參酌司法院釋字第775號解釋所示，觀諸卷附之本院被告前案紀錄所示，被告前已因上開案件經法院論罪科刑，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，適用上開累犯之規定加重，亦不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，是本院審酌上開情狀，認其對刑罰反應力薄弱，而均予以加重其刑。
㈢、又本案查獲經過係被告自行向員警坦承本案施用毒品之情事，堪認被告於員警尚未發覺其本案施用毒品犯行前，即已主動告知其犯罪，符合自首之要件，依刑法第62條前段之規定減輕其刑，且刑有加重及減輕事由，依法先加後減之。
㈣、爰審酌被告曾因施用毒品案件而經觀察、勒戒，猶無視法令禁制，未澈底戒絕惡習而再犯，顯見其自制力薄弱，無戒毒悔改之意，又未經許可而無故持有海洛因，除助長毒品泛濫風氣，並對社會秩序產生不良影響，惟念及被告所犯主要係自戕身心健康，與侵害他人法益之犯罪不同，暨施用毒品者通常具有成癮性，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質有異，兼衡被告坦承犯行之犯後態度、兼衡被告犯罪之動機、手段、情節、素行、智識程度、家庭及經濟狀況、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官李家豪聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
物品名稱 數量 鑑驗結果 安非他命 1包 【鑑定報告：臺北榮民總醫院中華民國112年10月20日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書】 檢體編號：C0000000 檢體外觀：淡褐色晶體1包_D112偵-0917 毛重：0.3521公克（含1個塑膠袋重） 淨重：0.1550公克 取樣量：0.0050公克 驗餘量：0.1500公克 結果判定：檢出成分甲基安非他命(Methamphetamine)
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元
以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元
以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有
期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，
得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，
得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下
有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第4908號
113年度偵字第2122號
被 告 黃詩麟 男 61歲（民國00年00月0日生）
籍設臺南市○○區○○路000號
（臺南○○○○○○○○）
居桃園市○○區○○街00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃詩麟前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國112年3月9日執行完畢釋放，並經本
署檢察官於112年3月9日以112年度毒偵緝字第256、257、25
8、259號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經依臺灣
桃園地方法院（下稱桃園地院）以106年度易字第1279號判
決判處有期徒刑10月、9月，經臺灣高等法院以107年度上易
字第1782號判決駁回上訴；再因施用毒品案件，經桃園地院
以106年度審易字第2171號、107年度壢簡字第50號、107年
度桃簡字第432號、第920號判決分別判處有期徒刑7月、6月
、6月、6月，定應執行刑有期徒刑3年確定（下稱甲刑）。
復因施用毒品案件，經桃園地院以107年度審易字第1821號
、1824號判決分別判處有期徒刑10月、10月，再定應執行刑
有期徒刑1年4月確定（下稱乙刑）。上開甲、乙二刑接續執
行，於110年11月20日執行完畢出監。
二、詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，
且明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項列管之
第二級毒品，不得持有之，復基於施用及持有第二級毒品之
犯意，於112年9月13日上午9時許，在桃園市○○區○○街00號6
樓住處，以燃燒玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲
基安非他命1次。又於翌(14)日某時許，在不詳地點，撿到
第二級毒品甲基安非他命1包(毛重0.3521公克)後持有之。
嗣於112年9月14日晚間9時30分許，為警在桃園市○○區○○街0
0號前查獲，並扣得上開毒品。
三、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃詩麟於警詢及偵查中坦承不諱，
且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽
性反應，有桃園市政府警察局保安警察大隊真實姓名與尿液
、毒品編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢
驗報告各1紙附卷可稽，而扣案毒品經送檢驗，亦呈甲基安
非他命陽性反應，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1紙在
卷可憑，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經
依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾
向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見
其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，
自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
第二級毒品、第11條第2項之持有第二級毒品等罪嫌。被告
上開施用及持有第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，請
分論併罰。另被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料
查註紀錄表可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。至
扣案之第二級毒品安非他命1包，請依同條例第18條第1項前
段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
檢 察 官 李家豪
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書 記 官 曾幸羚
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。