熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
12 分鐘讀完全文 4,001
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第90號

竊盜刑事裁判日期 113 年 03 月 04 日

法官林其玄

公訴人
臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告
黃耀毅

上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第24516號),因被告自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑,爰不經通常審判程序(112年度易字第1362號),逕以簡易判決處刑如下:

主文

黃耀毅犯竊盜罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據,除起訴書犯罪事實欄一第13至14行所載「翻動呂韻玉住處內之櫃子,發現櫃子中」應更正為「發現桌上」,並補充被告於本院訊問程序之自白外,其餘均引用起訴書(如附件)之記載。

二、論罪科刑:

(一)核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)檢察官雖依據被告黃耀毅之刑案資料查註紀錄表,請求依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑,惟「被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項,均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後,經法院踐行調查、辯論程序,方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎」、「檢察官單純空泛提出被告前案紀錄表,尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任」,最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨可資參照,故本件無從論以累犯,僅就被告黃耀毅可能構成累犯之前科素行資料,列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。

(三)以行為人責任為基礎審酌:

1、犯罪之手段及所生危害:被告徒手竊取如附表所示之物。

2、品行:被告前有竊盜前科之素行。

3、犯罪後之態度:被告坦承犯行,並與告訴人達成和解,且已將所竊得如附表所示之物全部返還予告訴人。

4、斟酌以上各項事由及其他刑法第57條所列一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告所竊得如附表所示之物,業已全部返還告訴人呂韻玉,有和解書附卷為據(本院易卷113頁),爰不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,得於判決書送達之翌日起20日內,向本院提出上訴狀(應附繕本),上訴於本院合議庭。

本案經檢察官吳一凡提起公訴,檢察官劉仲慧到庭執行職務。

附表 編號 物品名稱 數量單位 1 PANERAI牌腕表 1支 2 22克拉藍寶石鑽戒 1枚 3 1克拉藍寶石鑽戒 1枚 4 18克拉翡翠 1顆 附錄本案論罪科刑依據之法條:中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。

中  華  民  國  113  年  3   月  4   日

刑事第一庭 法 官 林其玄

               書記官 余安潔

中  華  民  國  113  年  3   月  4   日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
                                    112年度偵字第24516號
  被   告 黃耀毅 男 47歲(民國00年00月00日生)
            住○○市○○區○○路0段00巷0弄0
            ○0號
            國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因竊盜案件,已經偵查終結,認應該提起公訴,茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
      犯罪事實
一、黃耀毅前①因強盜案件,經最高法院以99年度台上字第3581
    號判決判處有期徒刑4年10月確定;②因2件竊盜案件,經臺
    灣高等法院以99年度上易字第2188號判決分別判處有期徒刑
    9月、7月,應執行有期徒刑1年確定;上述①、②案件,又經
    臺灣高等法院以106年度聲字第960號裁定定應執行有期徒刑
    5年8月確定;③因施用第一級毒品及施用第二級毒品案件,
    經臺灣板橋地方法院以99年度訴字第3218號判決分別判處有
    期徒刑8月、4月,應執行有期徒刑10月確定;④因偽證案件
    ,經臺灣臺東地方法院以100年度訴字第298號判決判處有期
    徒刑3月確定。上開案件經接續執行,於民國108年5月28日
    執行完畢出監。詎其猶不知警惕,於111年12月28日與其姊
    夫賴清元(另為不起訴處分)一同至桃園市○鎮區○○路0段00
    0號呂韻玉住處從事熱水器安裝工程時,翻動呂韻玉住處內
    之櫃子,發現櫃子中有呂韻玉所有之PANERAI牌腕表1支、22
    克拉藍寶石鑽戒及1克拉藍寶石鑽戒各1枚、18克拉翡翠1顆
    ,竟意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,徒手竊取上
    開腕表、鑽戒及珠寶得手。嗣上開工程結束後,呂韻玉發現
    家中財物遭竊,詢問賴清元,賴清元追問黃耀毅,始悉上情
    。
二、案經呂韻玉訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃耀毅於本署偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人呂韻玉於警詢及本署偵查中之指訴 告訴人於111年12月28日,委請同案被告賴清元至告訴人位於桃園市○鎮區○○路0段000號之住處,進行熱水器安裝工程,工程結束後,告訴人檢視家中財物,發現櫃子內之PANERAI牌腕表1支、22克拉藍寶石鑽戒及1克拉藍寶石鑽戒各1枚、18克拉翡翠1顆遺失,告訴人詢問同案被告賴清元,同案被告賴清元嗣後回覆是被告竊取,並由同案被告賴清元向被告索回後歸還告訴人之事實。 3 同案被告賴清元於警詢及本署偵查中之供述 同案被告賴清元於111年12月28日,與被告一同至告訴人位於桃園市○鎮區○○路0段000號之住處,為告訴人進行熱水器安裝工程,工程結束後,告訴人來電告知家中之PANERAI牌腕表1支、22克拉藍寶石鑽戒及1克拉藍寶石鑽戒各1枚、18克拉翡翠1顆遺失,同案被告賴清元遂詢問被告,被告坦承是他竊取,並告知上開物品所在,經同案被告賴清元取回後歸還告訴人之事實。 4 桃園市政府警察局平鎮分局北勢派出所贓物認領保管單2紙 告訴人遭竊之PANERAI牌腕表1支、22克拉藍寶石鑽戒及1克拉藍寶石鑽戒各1枚、18克拉翡翠1顆,均經警方尋獲後歸還告訴人之事實。 
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前
    有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形,有本署刑案資
    料查註紀錄表1份、臺灣新北地方檢察署檢察官106年執助甲
    字第3982號執行指揮書、臺灣高等法院106年度聲字第960號
    刑事裁定、法務部○○○○○○○○106年8月24日東戒所輔字第1061
    1004430號函附卷可憑,其於徒刑執行完畢僅3年餘,即故意
    再犯本件有期徒刑以上且罪質相同之罪,顯見被告毫無尊重
    他人財產權之觀念,對於刑罰之反應力、自制力及守法意識
    薄弱,請參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨,依刑法
    第47條第1項累犯之規定加重其刑。被告竊得上述PANERAI牌
    腕表1支、22克拉藍寶石鑽戒及1克拉藍寶石鑽戒各1枚、18
    克拉翡翠1顆後,將藍寶石及翡翠等藏放家中,另於同年月3
    0日,將該PANERAI牌腕表以新臺幣(下同)11萬5,000元之
    代價,售與經營慶裕鐘錶公司之施慶桔,嗣經同案被告賴清
    元向施慶桔購回乙節,業據證人施慶桔於警詢、同案被告賴
    清元於警詢及本署偵查中陳述明確,並有被告出具與證人施
    慶桔之切結書1紙在卷可按。是被告就本案僅有犯罪所得11
    萬5,000元,其餘犯罪所得均已合法發還告訴人,是被告上
    開犯罪所得,請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收,
    於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
   此 致
臺灣桃園地方法院
中  華  民  國  112  年  6   月  20  日
             檢 察 官  吳一凡
本件正本證明與原本無異
中  華  民  國  112  年  7   月  11   日
                          書  記  官  施宇哲
所犯法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院113年度簡字第90號於民國 113 年 03 月 04 日裁判,案由為竊盜,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。