資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1154號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃國基
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第2725號），本院受理後（114年度審易字第2203號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
黃國基施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告黃國基於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第313號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年7月25日釋放出所，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第8271號、111年度毒偵字第1321號、第2434號、111年度撤緩毒偵字第142號為不起訴處分確定，有被告之法院前案紀錄表1份附卷可稽，則被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後未逾3年，旋又於114年2月21日晚間9時許再犯本案施用第二級毒品罪，自得依法追訴處罰之。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告於施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢查被告前因施用毒品案件，經本院以108年度桃簡字第2467號判決判處有期徒刑4月確定，並與他案接續執行，於109年7月16日縮短刑期出監乙節，有被告之法院前案紀錄表1份附卷可參，其於受前揭有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已有施用毒品犯行，竟再為本案施用第二級毒品犯行，足顯被告對刑之執行仍不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就其本件所為施用第二級毒品犯行，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣再被告為警調查時，其於員警尚無其他客觀事證足合理懷疑其有本案施用毒品犯嫌之際，即於犯罪發現前，主動到警察局向警方坦承施用毒品等情，有被告於警詢時之陳述1份（詳毒偵卷第28頁）在卷可稽，核就被告本案施用第二級毒品犯行符合自首之規定，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。末本案同有上開刑之加重、減輕事由，爰依法先加後減之。
㈤爰審酌被告明知甲基安非他命為列管之毒品，對於人體身心健康與社會秩序危害甚鉅，竟仍不顧禁令予以施用，所為實非可取，應予懲處，惟念施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大，兼衡被告坦承犯行之犯後態度及其犯罪之動機、目的、手段、情節，並考量被告之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：扣案之白色透明結晶2包（驗餘淨重合計12.979公克），經送鑑驗結果，確均含有第二級毒品甲基安非他命成分乙情，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之毒品證物檢驗報告1紙可按（詳偵卷第171頁），雖均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款管制之第二級毒品，與扣案之吸食器1組、磅秤1個、分裝袋1盒等物均為本案查扣之物品，然本案係追訴被告114年2月21日施用甲基安非他命之犯行，而被告持有之前揭扣案毒品及扣案物均係於114年1月19日即遭證人NGUYENLEQUANGHA(中文姓名：阮黎光河、下稱阮黎光河)拾獲而為警扣案等情，業經證人阮黎光河於警詢證述明確，均尚無可能供被告為本案114年2月21日施用第二級毒品犯行所用，是難認前開扣案物為被告犯本案所用之物，是均於本案不另為沒收、銷燬之諭知，而應由檢察官另為適法處理，併為敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第2725號
被 告 黃國基
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃國基前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院裁定令入勒戒
處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國1
11年7月25日執行完畢釋放，並經本署檢察官以110年度毒偵
字第8271號、111年度毒偵字第1321號、第2434號、111年度
撤緩毒偵字第142號為不起訴處分確定。另因妨害自由案件
，經同法院以111年度桃簡字第1494號判決判處有期徒刑2月
確定，上開案件另與拘役案件接續執行，於113年1月2日徒
刑執行完畢出監。詎其仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完
畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於114年2月21
日晚間9時許，在其桃園市○○區○○路0000巷00號住處，以將
甲基安非他命置入吸食器內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第
二級毒品甲基安非他命1次。嗣經NGUYENLEQUANGHA(中文姓
名：阮黎光河)於114年1月19日23時28分許，在桃園市○○區○
○○路○段000號前，拾獲黑色背包1個【內含毒品安非他命2包
（總毛重13.9公克）】，桃園市政府警察局大園分局埔心派
出所員警獲報前往處理，經黃國基前往派出所坦承扣案之毒
品安非他命2包為其所有，復經採集其尿液送驗，結果呈甲
基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃國基於警詢時及偵查中之自白 被告坦承於上揭時地，施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 桃園市政府警察局大園分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、自願受採尿同意書各1紙 證明被告於114年2月24日下午4時39分許同意為警採集尿液，尿液檢體編號為G114-032號之事實。 3 欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙（尿液檢體編號為G114-032號） 證明被告尿液經檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，堪認其此前確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 4 桃園市政府警察局大園分局埔心派出所搜索、扣押筆錄、扣押物品清單、桃園市政府警察局大園分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表各1紙 證明被告為警扣得安非他命2包（總毛重為13.9公克），毒品編號為GD000-000-0、GD000-000-0號之事實。 5 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告1紙（毒品編號為GD000-000-0、GD000-000-0號） 證明被告遭扣案之白色透明結晶2包，經送檢驗，檢出甲基安非他命成分之事實。 6 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 證明被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品之低度行為，為其施用第
二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如犯罪事
實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份
附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官會議釋字
第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其
刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命2包，請依同條例第1
8條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
檢 察 官 陳 宜 君
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 8 日
書 記 官 劉 伯 雄
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。