資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第694號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 呂文輝
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第36640號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審易字第4154號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
呂文輝犯強制罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「桃園市政府警察局大溪分局扣押筆錄及扣押物品目錄表（見偵卷第27-43頁）」、「被告呂文輝於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第32頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑
㈠核被告呂文輝所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡被告所犯上開各罪，在自然意義上雖非完全一致，然該數罪之行為間，時間緊接且有行為局部重疊合致之情形，依一般社會通念，認應評價為一行為方符刑罰公平原則。是被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之強制罪處斷
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未以理性處理與告訴人甲○○間之行車糾紛，竟強使告訴人停車，復持刀械恐嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，所為實非可取；惟念被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪情節、素行、告訴人心生畏懼之程度暨被告於警詢及本院自述之智識程度、現無工作、為中低收入戶、左手腳有所不便之身體狀況、須扶養2名尚在就學之子女之家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣至辯護人固請求給予被告緩刑之宣告，惟按緩刑之宣告，除應具備刑法第74條所定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之。審酌被告並非自始即坦承犯行，且被告迄未能與告訴人達成和解或賠償其所受損害，併斟酌被告僅因行車糾紛即持刀械對告訴人為恐嚇之犯罪情節、行為態樣，對社會治安有所危害等一切情狀，認仍應給予被告一定之警惕，而不宜給予緩刑，且本案既已量處可易科罰金之輕度刑，所宣告之刑即無暫不執行為適當之情形，爰不為緩刑之宣告，附此說明。
三、沒收扣案如附表所示之物，係被告所有，並供其為本案恐嚇犯行所用之物，業據被告呂文輝於警詢、偵訊及本院準備程序時供承在卷（見偵卷第27、84頁，本院審易卷第32頁），應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官甘佳加提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 扣案物名稱及數量 備 註 1 刀械1把 桃園市政府警察局大溪分局扣押物品目錄表(見偵卷第43頁)
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年
以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第36640號
被 告 呂文輝 ○ 00歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000號0樓之0
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂文輝與甲○○素不相識，呂文輝因不滿遭騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車（下稱A車）之甲○○按鳴喇叭，竟基於
強制、恐嚇之犯意，於民國113年7月15日20時28分許，一路
駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱B車），自桃園市
大溪區大鶯路、瑞仁路口、大鶯路346巷口及大鶯路往鶯歌
方向處，尾隨甲○○A車後方，嗣在桃園市大溪區大鶯路736巷
口處攔停甲○○A車，並手持刀械向其恫稱：「你想要死喔」
等語，以此方式妨害甲○○自由行車之權利，且令甲○○心生畏
懼，致生危害於安全。
二、案經甲○○訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告呂文輝於警詢及偵查中之供述。 否認犯行，然坦承： (一)有駕駛B車沿途追逐告訴人甲○○，並於桃園市大溪區大鶯路736巷口處攔停告訴人A車之事實。 (二)有於上開時地，手持刀械並作勢要揮砍告訴人之行為，亦有對告訴人稱：「你想要死喔」等語之事實。 2 證人即告訴人甲○○於偵查中之證述。 證明： (一)被告有於上開時間，駕駛B車沿途追逐，並於桃園市大溪區大鶯路736巷口處攔停A車之事實。 (二)被告手持刀械，作勢要攻擊，又說出「你想要死喔」等語，當下心情十分害怕。 3 證人陳○健於偵查中之證述。 4 案發現場影片 (一)畫面時間00：00：54及00：01：20時，手持刀械（即被告）之男子有作勢要揮砍頭戴安全帽之男子（即告訴人）之行為。 (二)畫面時間00：01：20至00：01：24時，手持刀械（即被告）之男子作勢要揮砍手持安全帽之男子（即告訴人）之行為，並說出「你想要死」之言論。 5 監視器畫面影像截圖13張 證明： (一)被告有駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車自大鶯路、瑞仁路口、大鶯路346巷口及大鶯路往鶯歌方向一路尾隨告訴人所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車之行為。 (二)被告有於桃園市大西區大鶯路736巷口將車輛停於告訴人機車前方，攔停告訴人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪、同法第305
條之恐嚇危害安全罪。被告以上開方式侵害告訴人自由行車
之權利外，亦使告訴人生畏懼，被告係於密切接近之時、地
實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難
以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，
請僅論以一罪；又被告係以一行為觸犯上開各罪名，為想像
競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以強制罪。至扣案
之開山刀1把，係被告所有，且為供犯罪所用之物，請依刑
法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 23 日
檢 察 官 甘佳加
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日
書 記 官 劉育彤
所犯法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年
以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。