臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

洪吉隆

住○○市○○區○○里00鄰○○街000巷0弄0○00號

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字第3983號），聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第868號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告洪吉隆涉嫌施用第二級毒品，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）以114年度毒偵字第3983為不起訴處分確定。該案查扣如附表編號1所示之物屬毒品危害防制條例第2條第2項之違禁物，又如附表編號2至5所示之物則係供被告施用第二級毒品所用之物，而屬刑法第38條第2項之犯罪工具，爰依法聲請宣告沒收銷燬。

二、違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項之物，得單獨聲請法院宣告沒收。刑法第40條第2項、刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。又，查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段，亦有明定。

三、經查：

㈠被告前因施用第二級毒品，業經桃園地檢署以114年度毒偵字第3983號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書及法院前案紀錄表在卷足憑。

㈡本件查獲被告持有如附表編號1所示之物，經鑑驗檢出含如附表所示之毒品成分，此有如附表所示之證據附卷為憑。故扣案之物質確屬毒品危害防制條例第2條所定之第二級毒品，為違禁物。是本件聲請與前開規定並無不合，應予准許。又盛裝前開毒品之包裝袋，因難將袋內所殘留微量毒品完全析離，均應與所盛裝之毒品併同沒收銷燬。至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

㈢扣案如附表編號2至5所示之物，為被告所有，供其為施用毒品犯行所用之物，業據被告於警詢、偵查中供承在卷（臺南市政府警察局新營分局刑案偵查卷宗第3至13頁；臺灣臺南地方檢察署114年度毒偵字第1399號卷第8頁正反面），聲請人聲請宣告沒收，亦應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第11條但書、第38條第2項、第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

◎附表：