臺灣桃園地方法院94年度桃簡字第2788號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　94年度桃簡字第2788號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　　12號

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第12982 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及理由，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，另補充及更正如下：（一）被告乙○○因不詳姓名年籍綽號「琪琪」之成年女子積欠其債務（聲請簡易判決處刑書誤載為2 人有債務糾紛）。（二）被告乙○○經由其不知情表叔許俊豪介紹，於94年6 月19日下午3 時30分許，皆同不詳姓名年籍綽號「琪琪」之成年女子至不知情郭先松所開設位於桃園縣大園鄉○○○路76號「金輪汽車修理廠」（即金輪汽車商行），2 人即共同基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意聯絡，利用該商行所申領之信用卡刷卡機刷卡換取現金，郭先松因熟客許俊豪介紹不疑有他，遂同意由不詳姓名年籍綽號「琪琪」之成年女子於同日下午3 時31分、3 時34分、3 時37分，接續持甲○○所申辦之國泰世華銀行信用卡（卡號0000000000000000號），在金輪汽車商行之刷卡機，製作上述3 筆刷卡簽帳單，由不詳姓名年籍綽號「琪琪」之成年女子在簽帳單上偽造「甲○○」署名各1 枚共3 枚，以表示甲○○本人確有在該修車廠消費之事實，復將上開簽帳單持交郭先松行使之，而盜刷上述金額，足以生損害於甲○○、國泰世華銀行。嗣因甲○○發覺信用卡遭竊掛失，發卡銀行因之發覺遭人盜刷而未遂，並報警循線查獲，始悉上情。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪與同法第339 條第3 項、第1 項之詐欺取財未遂罪。被告與不詳姓名年籍綽號「琪琪」之成年女子間，有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。被告共同偽造署押為偽造私文書之部分行為，其偽造私文書後，復持以行使，偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告共同冒用「甲○○」名義盜刷信用卡，並先後在簽帳單偽造「甲○○」署名，惟其仍屬一犯意接續多次行為，侵害一個法益，應為接續犯，屬單純一罪。被告所犯行使偽造私文書罪、詐欺取財未遂罪間，有方法目的之牽連關係，為牽連犯，應依刑法第55條後段之規定，從較重之行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、所生之危害及犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告共同偽造「甲○○」名義之國泰世華聯邦銀行簽帳單3 紙，經被告提出於「金輪汽車商行」後，向銀行請款，非屬被告所有，自不得宣告沒收，但其上所偽造之「甲○○」署押各1 枚共3 枚部分，仍依刑法第219 條之規定，不問屬於犯人與否，均予以宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第216 條、第210 條、第339 條第3 項、第1項、第55條、第219 條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（應附繕本）。

附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第210條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第216條：行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。