臺灣桃園地方法院95年度桃簡字第559號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 95年度桃簡字第559號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

丁○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第4594號），及移送併案審理（95年度偵字第2854、4595），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、丁○○前於民國86年間因肅清煙毒條例案件，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑3 年2 月確定，後於90年間撤銷假釋執行殘刑；另其又因施用第一級毒品，經本院以89年度訴字第1542號判處有期徒刑7 月確定，2 罪接續執行，甫於92年02月28日縮刑期滿執行完畢。猶不知悔改，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之概括犯意，並就附表編號1 所示之犯行，與真實姓名年籍不詳綽號「傻瓜」之成年男子，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，共同或單獨（即附表編號2、3 之犯行），於附表所示時、地，以附表所載之方式，竊取各該被害人所有之財物（編號1、2得手，3 未得手而未遂）。嗣分別於附表所示之日，在當場及國道2 號公路東向17公里處（編號2）等 地為警查獲上情，並扣得鑰匙1 把（編號2）。 案經桃園縣政府警察局大園、大溪分局、內政部警政署國道高速公路警察局第六警察隊分別報請本院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

二、證據名稱：

（一）附表編號1之部分：

⑴證人即被害人乙○○之警詢證詞。

⑵現場照片4張。

⑶贓物認領保管單1件。

⑷被告丁○○警、偵訊中之自白。

（二）附表編號2之部分：

⑴證人即被害人甲○○之警詢證詞。

⑵扣案之鑰匙1支（94保管字第9309號）。

⑶遭竊車輛照片4張。

⑷車籍作業系統查詢認可資料、贓物認領保管單等件。

⑸被告警、偵訊中之自白。

（三）附表編號3之部分：

⑴證人即被害人丙○○之警詢證詞。

⑵現場照片4張。

⑶被告警、偵訊中之自白。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪、同條第3項、第1 項之竊盜未遂罪。被告就附表編號1 之犯行，與「傻瓜」間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告先後多次竊盜犯行，時間緊接，方法大致相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，雖有單獨、共同與既、未遂之分，仍成立連續犯，應依刑法第56條規定論以一情節較重之共同連續竊盜罪，並加重其刑。查被告前於86年間因肅清煙毒條例案件，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑3年2 月確定，後於90年間撤銷假釋執行殘刑；另其又因施用第一級毒品，經本院以89年度訴字第1542號判處有期徒刑7月確定，2 罪接續執行，甫於92年02月28日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，於5 年內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定遞加重其刑。爰審酌被告犯後雖均坦承犯行，態度良好，且所竊得之財物均已由被害人領回，犯罪所生之危害不大，然其屢屢單獨或與他人共同行竊，嚴重蔑視他人之財產權，暨其素行、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。扣案之鑰匙1 支（附表編號2）， 為被告所有，且係供其行竊時所用，業據被告供述明確，應依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。至於被告用以打開車門竊取車內電鑽等物之鑰匙1 支（附表標號1）， 雖亦屬被告所有，且供其犯罪所用，然因未扣案，且非屬必須沒收之物，故不宣告沒收，併此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項，刑法第28條、第56條、第320 條第1 項、第47條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。