資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院96年度審簡字第85號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 96年度審簡字第85號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第4729號），被告自白犯罪，本院認宜簡易處刑，爰不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案甲基安非他命參包（甲基安非他命合計淨重零點玖公克，因鑑驗使用零點零壹陸公克，餘零點捌捌肆公克）均沒收銷燬之。
事實及理由
一、甲○○前因竊盜案件，經本院於民國95年9月5日以95年度壢簡字第1061號判處有期徒刑4月確定，嗣經本院以96年度聲減字第587號裁定減刑為有期徒刑2月，於96年7月16日縮刑期滿執行完畢。另曾因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第1554號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於96年4月3日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於96年4月4日以95年度毒偵字第4110、5306、5783號為不起訴處分確定。詎其未戒除毒癮，復基於施用毒品之犯意，於96年8月17日上午7時許，在桃園縣平鎮市○○路242號住處，施用毒品甲基安非他命1次。嗣於96年8月17日下午5時45分許，在桃園縣中壢市○○○街21巷3號社區中庭為警查獲，並扣得甲基安非他命3包（合計淨重0.9公克，因鑑驗使用0.016公克，餘0.884公克）。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時坦承不諱，且其為警查獲後所採集之尿液經送驗後，呈甲基安非他命陽性反應，此有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前非法持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有事實欄所載之科刑執行資料，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、方法、其前經觀察、勒戒後，再施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，戕害己身，顯無悔改之意，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案透明晶體3 包（合計淨重0.9 公克，因鑑驗使用0.016 公克，餘0.884 公克），經送檢驗後均呈甲基安非他命陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告在卷可稽，均為第二級毒品甲基安非他命，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41 條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 毒品危害防制條例第18條 查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬 於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之 器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓 練之用者，得不予銷燬。 前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政 院衛生署定之。