臺灣桃園地方法院96年度審訴字第948號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 96年度審訴字第948號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：96年度毒偵字第4990號），於中華民國96年12月31日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因懲治盜匪條例案件，經臺灣基隆地方法院判處有期徒刑5 年確定，於民國90年8 月27日假釋出監並付保護管束，復因搶奪案件，經同法院判處有期徒刑2 年8 月確定，並撤銷假釋入監執行殘刑，且接續執行，於95年3 月16日再度假釋出監並付保護管束，至95年7 月24日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為已執行完畢；後又因施用毒品案件，經同法院裁定觀察、勒戒後，於95年8 月18日執行完畢。詎其猶不知悔改，於96年6 月21日晚間某時，在其位於基隆市○○區○○路97號2 樓住處內，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1 次，嗣於翌（22）日下午2 時許，在臺北市○○路○段35巷內為警查獲。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。