資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院105年度基簡字第1943號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基簡字第1943號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 林瑞福
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第2144號；本院原受理案號：105 年度易緝字第19號），而被告已自白犯罪，本院認宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449 條第2 項之規定，裁定逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主文
林瑞福施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、程序說明按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。依前2 項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第1 、2 、3 項分別定有明文。查被告林瑞福因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官依通常程序起訴，然因被告已於本院訊問時自白犯罪，且其所涉犯之罪合於刑事訴訟法第449 條第3 項之要件，本院認為宜逕以簡易判決處刑，爰依刑事訴訟法第449 條第2 項規定，裁定逕以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。
（一）起訴書犯罪事實欄二第2 至3 行所載「於104 年10月14日晚間8 時13分許為警採尿回溯5 日內之某時，在不詳處所，以不詳方式」等語，更正為「於104 年10月14日上午9時許，在其當時位於新北市○○區○○○路00巷0 弄0 號1 樓之住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次」等語。
（二）證據補充：被告於本院訊問時之自白。
三、法律適用方面
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用。被告持有第二級毒品以供施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告曾受起訴書所載有期徒刑之執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參。其受徒刑之執行完畢後，再為本件施用毒品之犯行，係於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
（三）爰審酌被告經觀察勒戒及刑罰矯治後，仍未戒除毒癮之惡習，而再三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心；然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，且於本院訊問時坦認犯行，犯後態度良好，暨其於警詢時自述國小畢業之智識程度、業工而家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第2144號
被 告 林瑞福 男 34歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○路00巷00號6樓
之2
居新北市○○區○○○路00巷0弄0號
1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、林瑞福前因施用毒品案件，經裁定觀察、勒戒後，認無繼續
施用毒品傾向，於民國95年8 月18日釋放出所，由本署檢察
官以95年度毒偵字第1366號為不起訴處分確定。另因(一)搶
奪案件，經臺灣基隆地方法院以91年度訴字第564 號判決判
處有期徒刑2年8月，嗣經撤回上訴後確定，與另案（少年前
科紀錄，業經塗銷）殘刑1年6月7日接續執行後，於95年3月
16日縮短刑期付保護管束假釋出監，嗣經撤銷假釋，入監執
行殘刑有期徒刑4月8日。(二)竊盜案件，經同法院以95年度
基簡字第1072號判決判處有期徒刑5 月，經上訴後，由同法
院以96年度簡上字第9 號判決駁回上訴而確定。(三)竊盜等
案件，經同法院以96年度訴字第96號判決判處有期徒刑3 月
（共7罪）、7 月、8月，應執行有期徒刑2年6月確定。(四)
施用毒品案件，經同法院以96年度訴字第20號判決判處有期
徒刑7月，嗣上訴後，經臺灣高等法院以96年度上訴字第142
4號判決撤銷改判有期徒刑2年，並經最高法院以96年度台上
字第3964號判決駁回上訴而確定。(五)搶奪等案件，經臺灣
基隆地方法院以96年度訴字第235號判決判處有期徒刑3月（
共2 罪）、2月（共2罪）、7月、6月，應執行有期徒刑1年6
月確定。(六)贓物等案件，經同法院以96年度易字第588 號
判決判處有期徒刑2月（共2罪）、5月，應執行有期徒刑8月
確定。(七)施用毒品案件，經同法院以96年度基簡字第 824
號判決判處有期徒刑2 月確定。(八)搶奪等案件，經臺灣臺
北地方法院以96年度訴字第1016號判決判處有期徒刑1年2月
、8月、4月（下稱甲罪）、4月，應執行有期徒刑2年，嗣上
訴後，甲罪暨定應執行刑部分，經臺灣高等法院以96年度上
訴字第4713號判決予以撤銷，就甲罪部分改判有期徒刑4 月
，定應執行刑部分則經同法院以97年度聲字第484 號裁定應
執行有期徒刑2 年確定。(九)施用毒品案件，經臺灣桃園地
方法院以96年度審訴字第948號判決判處有期徒刑9月確定；
(十)施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以96年度訴字第10
79號判決判處有期徒刑4 月確定，經上訴後，由臺灣高等法
院以97年度上訴字第711 號判決駁回上訴而確定。上開(二)
至(五)案件，嗣經臺灣高等法院以97年度聲減字第3 號裁定
減刑後，再定應執行刑為有期徒刑3年2月確定（下稱甲執行
刑）；上開(六)至(十)案件，嗣經臺灣高等法院以97年度聲
字第3398號裁定應執行有期徒刑3年8月確定（下稱乙執行刑
）。前揭(一)案件之殘刑與甲、乙執行刑接續執行，於 102
年12月31日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣於103年4月
6 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行完
畢論。
二、詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於104 年10月14日晚間8時13分許為警採尿回溯5日內之某
時，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命1 次。嗣
因另案被通緝，於同（14）日晚間7 時許，騎乘機車行經基
隆市○○區○○路000 號前為警路檢攔查後緝獲，復經到案
接受採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，
始悉上情。
三、案經基隆市警察局三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告林瑞福於警詢時之供│被告坦承上揭為警採尿送│
│ │述。 │驗之事實，惟辯稱最近一│
│ │ │次施用毒品係於104 年10│
│ │ │月1 日左右，在基隆市七│
│ │ │堵區大華一路友人家施用│
│ │ │甲基安非他命云云。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │1.台灣檢驗科技股份有限│被告於104 年10月14日晚│
│ │ 公司104 年10月29日出│間8 時13分許為警查獲所│
│ │ 具之濫用藥物檢驗報告│採集之尿液檢體，經送驗│
│ │ 1紙。 │結果呈安非他命、甲基安│
│ │2.基隆市警察局第三分局│非他命陽性反應，證明被│
│ │ 偵辦毒品案件尿液檢體│告上揭所辯顯不可採，其│
│ │ 對照表（尿液檢體編號│確有施用甲基安非他命之│
│ │ ：000-0000號）1 紙。│事實。 │
│ │3.勘察採證同意書1 紙。│ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │1.刑案資料查註紀錄表 1│被告於95年8 月18日觀察│
│ │ 份。 │、勒戒執行完畢釋放後之│
│ │2.全國施用毒品案件紀錄│5 年內，多次再犯施用毒│
│ │ 表1 份。 │品案件，並經法院判決有│
│ │3.矯正簡表1 份。 │罪確定，證明被告再犯施│
│ │ │用毒品案件之事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署
刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其
刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
檢 察 官 楊 淑 芬
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 1 月 11 日
書 記 官 林 建 宗
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。