熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,387
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院96年度桃簡字第2193號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 96 年 08 月 31 日

法官蘇昭蓉

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決    96年度桃簡字第2193號

聲請人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(96年度毒偵字第3571號),本院判決如下:

主文

甲○○施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案玻璃球吸食器壹組沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實除更正、補充「㈠甲○○前因違反藥事法案件,經臺灣高等法院以92年度上訴字第14號判決判處有期徒刑2 年,上訴至最高法院駁回上訴確定,於民國95年12月20日執行完畢(構成累犯);㈡甲○○所施用之第二級毒品為甲基安非他命;㈢扣案玻璃球吸食器1 組為甲○○所有。」外,其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列第二級毒品。核被告甲○○所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為,為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收,不另論罪。被告有上開前案科刑紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣桃園地方法院檢察署刑案查註紀錄表可參,被告於有期徒刑執行完畢後,5 年內又故意犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件,受強制戒治執行完畢後,又犯本件施用第二級毒品罪,本應從重量刑,惟本件施用犯情尚非重大,所犯屬自戕行為,再念及被告犯後坦承犯行,態度良好等一切情狀,而量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。扣案玻璃球吸食器1 組為被告所有用以施用第二級毒品所用之物,業經被告於警詢、偵查中所坦承不諱,應依刑法第38條第1項第2 款沒收。

三、據上論斷,應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項,毒品危害防制條例第10條第2 項,刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,應於判決送達後10日內,向本院提出上訴狀(應附繕本),上訴於本院合議庭。

臺灣桃園地方法院刑事第四庭

附錄法條:毒品危害防制條例第10條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。

以上正本證明與原本無異。

中  華  民  國  96  年  8   月  31  日

法 官 蘇昭蓉

書記官 韓若玉

中  華  民  國  96  年  8   月  31  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院96年度桃簡字第2193號於民國 96 年 08 月 31 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。