臺灣桃園地方法院97年度壢簡字第3270號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　97年度壢簡字第3270號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

吳昌宏 TAOC

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十七年度偵字第一０九八九號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及理由均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件），並補充：

㈠按於直系血親、配偶、同財共居親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯刑法第二十九章之竊盜罪者，須告訴乃論，此觀刑法第三百二十四條第二項規定甚明。被告與被害人甲○○係夫妻關係，有卷附被告中華民國外僑居留證影本一紙可佐，被告竊取配偶之財物，依上說明，乃為告訴乃論之罪，而被害人甲○○業於警詢中為本件竊盜犯行提出告訴，因之，本件程序上之訴訟條件自屬完備而合法，本院自得續為實體審理，先予敘明。

㈡被告吳昌宏對於上開犯罪事實，於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人甲○○於警詢陳述相符，並有被告持以行竊之鑰匙二把扣案足佐，是堪認被告自白與事實相符，應值採信。綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

㈢核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、所竊取之財物價值，犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至扣案鑰匙二把雖係被告供犯罪所用之物，然被告僅供承該把鑰匙係其自備，惟乏證據證明該把鑰匙，係屬被告所有，是爰不另為沒收之宣告，併此敘明之。

二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

臺灣桃園地方法院刑事第三庭

中華民國刑法第320 條第1 項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。