臺灣桃園地方法院97年度審訴字第3075號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第3075號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第3763號），於中華民國98年2 月27日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘毛重零點肆柒伍公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國90年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年2 月1 日停止戒治出所，並付保護管束，迄至91年8 月9 日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第471 號為不起訴處分確定。於93年間（即前開強制戒治執行完畢後五年內）復因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第427 號判決判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定；於93年間又因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以94年度竹北簡字第32號判決判處有期徒刑5 月確定，上開三罪並經臺灣新竹地方法院以94年度聲字第532 號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定；於94年間另因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第1463號判決判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定；於95年間再因竊盜案件，經本院以95年度易字第349 號判決判處有期徒刑1 年，上訴後，經臺灣高等法院以95年度上易字1034號判決駁回上訴確定，上開三罪並經臺灣高等法院以95年度聲字第1864號裁定應執行有期徒刑1 年11月而確定在案，並與上揭應執行有期徒刑1 年4 月接續執行，於96年4 月13日因縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄96年7 月16日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為已執行完畢。詎其猶不知悔改，於97年7 月7 日凌晨4 時34分許為警採尿時往前回溯26小時內之某時，在臺灣地區某不詳處所，以抽煙之方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於97年7 月7 日凌晨3 時許，在桃園縣平鎮市台66線下方平面道路處為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.475 公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。