臺灣桃園地方法院98年度審易字第1030號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　98年度審易字第1030號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2438號），嗣被告於準備程序進行中為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告甲○○所犯係刑事訴訟法第376 條第1 款最重本刑為3 年以下有期徒刑之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，爰依刑事訴訟法第284 條之1 規定獨任進行審判程序。

二、被告甲○○前有違反廢止前麻醉藥品管理條例、竊盜、違反毒品危害防制條例等前科，其中於民國92年間，因施用毒品案件，經本院於93年5 月17日以93年度易字第210 號判決判處有期徒刑8 月確定，並於94年4 月18日縮刑期滿執行完畢；又於92年間，因販賣毒品案件，經本院以93年度訴字第1055號判決判處有期徒刑3 年8 月，經臺灣高等法院以94年度上訴字第897 號判決駁回上訴確定，於97年11月27日假釋並付保護管束出監，原應於99年1 月9 日縮刑保護管束期滿（惟於假釋期間再犯施用毒品案件，經判決確定後6 個月內可能撤銷假釋，則可與前開有期徒刑8 月定應執行之刑，尚不構成累犯）。

三、另被告前於87年間，因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第275 號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於87年7 月3 日執行完畢出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於87年7 月6 日以87年度偵字第8637號為不起訴處分確定。又於88年間，復因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第735 號裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以88年度毒聲字第1077號裁定令入戒治處所施以強制戒治，再經本院以88年度毒聲字第5673號裁定停止戒治，而於88年10月15日釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，於89年2 月25日強制戒治期滿，未經撤銷視為執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以88年度易字第784 號判決判處有期徒刑8 月確定。又於前揭強制戒治執行完釋放後5 年內之92年間，復因施用毒品案件，經本院以93年度易字第210號判決判處有期徒刑8 月確定。詎仍未戒除毒癮，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得施用、持有，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年5 月14日23時許，在桃園縣中壢市○○里○ 鄰○○路49號住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於98年5 月18日14時25分許，在桃園縣中壢市○○路與義民路口前為警查獲，並扣得其所有供（但非專供）施用毒品甲基安非他命所用之玻璃球吸食器1 個及塑膠鏟管1 支。案經桃園縣政府警察局移送臺灣桃園地方法院檢察署

四、證據名稱：

(一)被告甲○○於警詢、偵訊、本院訊問及準備程序中之自白。

(二)臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告及桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表各1 份附卷可稽。

(三)扣案之玻璃球吸食器1 個及塑膠鏟管1 支可資佐證。

五、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：就其施用第二級毒品部分，被告願受科刑範圍為有期徒刑8 月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

六、扣案之玻璃球吸食器1 個及塑膠鏟管1 支，均係被告所有供（但非專供）其施用毒品甲基安非他命所用之物，業據被告陳明在卷，均應依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。

七、應適用之法條：刑事訴訟法第284 條之1 、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第38條第1 項第2 款。

八、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2