資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院98年度審易字第1165號
臺灣桃園地方法院刑事判決 98年度審易字第1165號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第13871號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文
乙○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又攜帶兇器竊盜未遂，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜未遂，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○因失業無工作，缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，於民國98年6 月14日20時許，在桃園縣蘆竹鄉○○路109 巷27號前，持非其所有客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅，而具有危險性可供兇器使用之鐵剪刀（長約10公分，金屬材質）1 支，破壞甲○○所有停放於該處之牌照號碼為KE-8177 號自用小客車門鎖，入內竊取車內之新臺幣237 元得逞；復於10分鐘後，以同一手法，破壞許秀英所有由游宏鈞管領停放該處之牌照號碼為G7-5442 號自用小客車門鎖，經進入車內搜尋財物，惟未取得任何財物而未遂。嗣於翌（15）日22時50分許，乙○○再前往該處，徒手開啟上揭門鎖已遭破壞之牌照號碼為KE-8177 號自用小客車車門，進入該車搜尋財物未獲後，停留該車內略事休息為警盤查而查獲。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○於警詢、檢察官偵查及本院審理時之自白。
㈡被害人甲○○於警詢時之指述。
㈢車主許秀英及甲○○之身分證及行照影本各1 份、車籍查詢－基本資料詳細畫面2 份及現場照片12張。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。
三、附記事項：
㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜既遂罪、同法第321 條第1 項第3 款、第2 項之攜帶兇器加重竊盜未遂罪及同法第320 條第1 項、第3 項普通竊盜未遂罪。被告上開3 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告乙○○正值青年，不思正途，為貪圖不法利得，竟竊取他人所持有之財物，所為非是，及其等犯罪動機、目的、手段、智識程度，惟念其所竊得金錢之數額不高，犯罪情節輕微，所生危害尚輕，其於警詢、偵查、本院審理中亦自白犯行，犯後態度尚佳，且自願捐款5 萬元與財團法人被害人保護協會台灣桃園分會（有臺灣銀行無摺收入憑條存根1 份在卷可稽）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金標準。
㈡按刑法第41條第1 項、第2 項原係規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」，意即對於數罪併罰之案件，雖各宣告刑依法均得易科罰金，然若定應執行之刑已超過6 個月，仍不得易科罰金。惟查，被告行為後，司法院大法官會議已於98年6 月19日公布第662 號解釋，該解釋文認為：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項規定，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」。即對於數罪併罰，數宣告刑依法均得易科罰金，而定應執行之刑縱超過6 個月之案件，依司法院大法官會議解釋第366 、662 號之解釋意旨，仍得易科罰金。從而，比較上開新舊法之結果，應以上開修正後之結果，較有利於被告。故應認被告所犯上開3 罪，各量處如主文所示之刑及依刑法第41條第1 項之規定，均諭知易科罰金之折算標準，並定應執行之刑及依上開司法院大法官會議解釋及刑法第41條第1 項之規定，併諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
㈢末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告前案紀錄表在卷可考，其經此次科刑之教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，是本院認被告所受宣告刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告如主文所示之緩刑，並依刑法第93條第1 項規定諭知緩刑期間付保護管束，以勵自新。
㈣未扣案之鐵剪刀1 支，為被告於行竊處地上隨手撿拾而得，業據被告供陳在卷，雖係供被告竊盜犯行所用之物，惟非被告所有，又非違禁物，復未經扣案，爰不予宣告沒收。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第2 條第1項 但書、第321 條第1 項第3 款、第2 項、第320 條第第3 項、第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第93條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官丁俊成到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒
刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。