臺灣桃園地方法院98年度審易字第1510號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　98年度審易字第1510號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 彭詩雯

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第3275號），於中華民國98年11月20日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點柒玖公克）沒收銷燬之，分裝袋肆個、吸食器壹組、玻璃球壹個、吸管壹支及湯匙參支均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年10月29日執行完畢釋放出所，並經本院以87年度壢簡字第288 號判決判處免刑確定；復於前揭經觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2281號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年度毒聲字第5139號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以90年度毒聲字第92號裁定停止戒治，於90年1月20日停止處分出所，所餘戒治期間付保護管束，迄於90年8 月1 日期滿，未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以90年度壢簡字第982 號判決判處有期徒刑5 月確定。另於91年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1024號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1 月9 日因法律修正報結出所（本次戒治不能視為執行完畢），該次施用毒品犯行，並經本院以92年度壢簡字第1577號判決判處有期徒刑6 月確定，於94年7 月12日期滿執行完畢。另於93年至94年間因連續施用毒品案件，經本院以94年度易字第792 號判決判處有期徒刑7 月確定；復於94年間因竊盜案件，經本院以95年度易緝字第110 號判決判處有期徒刑7 月確定；又於95年間因施用毒品案件，經本院以96年度易字第58號判決判處有期徒刑7 月確定，與前開竊盜案件經本院判處有期徒刑7 月之罪，嗣經本院以96年度聲減字第687 號裁定各減為有期徒刑3 月又15日，應執行有期徒刑6 月確定，並與上開有期徒刑7 月接續執行，於96年10月14日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年7 月11日下午1 時許，在位於桃園縣楊梅鎮○○路1 號之香格里拉汽車旅館第106 號房內，以吸食器燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於98年7 月12日凌晨0 時30分許，在上址為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（原毛重0.8 公克，驗餘毛重0.79公克），其所有供本件施用第二級毒品甲基安非他命所用分裝袋4 個、吸食器1 組、玻璃球1 個、吸管1 支及湯匙3 支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。