臺灣桃園地方法院98年度審訴緝字第73號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴緝字第73號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第2341號），於中華民國98年7 月17日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。應執行有期徒刑壹年壹月。

二、犯罪事實要旨：

㈠甲○○有下列觀察、勒戒、強制戒治處遇及前科：

⒈前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第6417號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲字第7966號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以90年度毒聲字第2466號裁定停止戒治，且於90年6 月28日停止戒治出所，並付保護管束，嗣經本院以90年度毒聲字第4817號裁定撤銷停止戒治，並令入戒治處所施以強制戒治，而於92年1 月5 日強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度戒偵字第53號為不起訴處分確定。

⒉於92年間7 月間（即前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內）復因施用第一、二級毒品等案件，經本院以93年度訴字第525 號判決，分別判處有期徒刑8 月、4 月，並定其應執行刑為有期徒刑11月確定；於93年間復因贓物案件，經本院以93年度桃簡字第2151號判決，判處有期徒刑5 月確定，上開3 罪，另經本院以94年度聲字第2078號裁定，定其應執行刑為應執行有期徒刑1 年3 月確定；於同年間又因施用第一、二級毒品等案件，經本院以93年度訴字第2122號判決，分別判處有期徒刑9 月、4 月，並定其應執行刑為有期徒刑1 年確定，上揭數罪入監接續執行，於95年10月25日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，已於95年11月22日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。

㈡詎其仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年4 月22日下午5 時許，在位於桃園縣桃園市○○路與大興西路路口附近之土地公廟，以吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於翌（23）日下午2 時30分許，在上開土地公廟，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年4 月25日下午3 時10分許，在桃園縣桃園市○○路90巷165 之3 號對面工寮為警查獲，經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。