臺灣桃園地方法院98年度審訴字第1295號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　98年度審訴字第1295號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國98年6 月30日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月，扣案沾殘海洛因殘渣袋貳個均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國88年間，因施用第一級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1977號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以88年度毒聲字第2397號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因強制戒治成效評定合格，再經本院以88年度毒聲字第4703號裁定停止戒治付保護管束出所，於89年4 月22日保護管束期滿，停止戒治未經撤銷，視為已執行完畢，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度戒偵字第253 號為不起訴處分確定；復於前開強制戒治執行完畢後5 年內之91年間，因施用第一級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第664 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因強制戒治成效評定合格，復經本院以92年度毒聲字第3424號裁定停止戒治付保護管束出所，於93年1 月15日因法律修正而報結（本次戒治尚不能認為已執行完畢），本件犯行並經本院以92年度訴字第968 號判決判處有期徒刑8 月確定，並於93年10月4 日縮刑期滿執行完畢。其另於94年間，因施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第1073號判決判處有期徒刑10月確定。95年間，再因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第1656號判決判處有期徒刑1 年2 月確定；復於96年間，因詐欺案件，經本院以96年度桃簡字第1195號判決判處有期徒刑3 月確定，上開二案件嗣經本院以96年度聲減字第4170號裁定各減刑二分之一，並定應執行有期徒刑8 月確定，與10月之刑期接續執行，甫於96年10月11日執行完畢出監。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年2 月4 日下午2 時許，在桃園縣桃園市○○街48巷7 之2 號住處，將海洛因摻水以針筒注射之方式施用第1 級毒品海洛因1 次。嗣於98年2 月4 日晚上11時40分許，在上址為警查獲，並扣得其所有供施用毒品所用沾殘海洛因殘渣袋2 個（起訴書誤載為存放海洛因之空夾鍊袋2 個，應予更正）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

四、附記事項：扣案之沾殘海洛因殘渣袋2 個，因內含之海洛因量微無法與分裝袋析離，應一體視為第一級毒品海洛因，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法　官　林孟宜