臺灣桃園地方法院98年度聲字第2001號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第2001號

聲請人

台灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　（現於台灣桃園監獄執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、查受刑人甲○○因附表等罪，先後判處如附表所示之刑，皆已分別確定在案，檢察官聲請定其應執行之刑。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。查刑法已於民國94年2 月2日大幅修正公布，並自95年7 月1 日施行，按裁判確定前犯數罪，其中1 罪在新法施行前者，亦應依修正後刑法第2 條第1 項之規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議五之㈠後段參照）；又按於94年1 月7 日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之1 罪，且該數罪均符合第41條第1 項得易科罰金之規定者，適用90年1 月4 日修正之刑法第41條第2 項規定，刑法施行法第3 條之1 第3項定有明文。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，且所犯各罪中之1 罪（即附表編號1 之罪）係於95年7 月1 日以前所犯，而刑法第51條業於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。再按受刑人所犯3 罪中之1 罪（即附表編號1 之罪）於犯罪時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日，易科罰金。」又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新台幣後，應以新台幣900 元折算為1 日。惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人。依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故94年2 月2 日修正公布之刑法第41條第2 項業經該解釋宣告失其效力，一併敘明。

三、本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段、第2 項，刑法施行法第3 條之1 第3 項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。