臺灣桃園地方法院98年度審訴字第1847號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　 　 98年度審訴字第1847號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年11月20日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點壹捌公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；應執行有期徒刑壹年陸月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點壹捌公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：緣甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第4061號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年度毒聲字第5052號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於90年2 月8 日停止戒治併交付保護管束，嗣經本院以90年度毒聲字第2307號裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，於91年8 月30日戒治期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第555 號為不起訴處分確定。於92年間因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以92年度訴字第1548號判決分別判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定，於94年3 月15日執行完畢（於本案構成累犯）。於95年間又因連續施用第

一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第842 號判決分別判處有期徒刑1 年、8 月，應執行有期徒刑1 年8 月確定；同年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第2378號判決分別判處有期徒刑1 年、9 月，應執行有期徒刑1 年8 月確定；又因施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第2685號判決分別判處有期徒刑1 年、8 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定；同年間另因搶奪案件，經本院以95年度訴字第1004號判決判處有期徒刑1 年確定，上開各罪經本院以96年度聲減字第4063號裁定減刑並分別定應執行有期徒刑1 年7 月及1 年3 月確定，入監接續執行後，於97年11月13日假釋出監併付保護管束，於保護管束期間再犯本案（於本案不構成累犯）。詎其仍不知悔改，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於98年3 月21日為警採尿時起回溯26、96小時內之某時，在臺灣某不詳處所，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）各1 次。嗣於98年3 月21日凌晨3 時30分許，在桃園縣平鎮市○○路與龍福路口為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（驗前毛重0.19公克，因鑑驗使用費失0.01公克，驗餘毛重0.18公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1 包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。