臺灣桃園地方法院98年度審訴字第667號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 98年度審訴字第667號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國98年4 月30日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案注射針筒壹支沒收之。

二、犯罪事實要旨：乙○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第700 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以88年度毒聲字第1087號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以88年度毒聲字第3469號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於89年2 月23日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度戒偵字第102 號為不起訴處分確定；復於前開強制戒治執行完畢後5 年內之91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2106號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因毒品危害防制條例修正，於93年1 月9 日報結出所（本次戒治不能視為執行完畢），該施用毒品案件並經本院以92年度訴字第1146號判決判處有期徒刑8 月確定。另於94年間因連續施用毒品案件，經本院以95年度訴更字第15號判決判處有期徒刑1 年2 月確定，同年間又因竊盜案件，經本院以94年度桃簡字第2399號判決判處有期徒刑4 月，上訴後，經本院合議庭以95年度簡上字第365 號判決判處駁回上訴確定；再於95年間因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以95年度易字第141 號判決判處有期徒刑1 年6 月確定，同年間又因贓物案件，經本院以95年度桃簡字第1332號判決判處有期徒6 月確定；上開4 罪，嗣經本院以96年度聲減字第2239號裁定各減刑二分之一，並定應執行之刑為有期徒刑1 年9月確定，於97年2 月21日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年12月24日中午12時許，在桃園縣八德市○○街208 之1 號住處，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於97年12月24日下午6 時20分許，在桃園縣八德市○○街243 巷5 弄8 號居所為警查獲，並扣得注射針筒1 支。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法　官　林孟宜