臺灣桃園地方法院99年度審交訴字第132號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 99年度審交訴字第132號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

莊博鈞

上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第19954 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：莊博鈞前於民國91至92年間因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以92年度訴字第1536號判決判處有期徒刑8 月、6月，應執行有期徒刑1 年確定；復於92年間因加重竊盜案件，經本院以93年度易字第476 號判決判處有期徒刑1 年確定；上開3 罪刑嗣經本院以94年度聲字第635 號裁定定應執行刑為有期徒刑2 年確定，於94年8 月17日假釋併付保護管束出監，迄94年12月21日縮刑保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。㈠又於95年間因加重竊盜案件，經本院以95年度易字第624 號判決判處有期徒刑10月確定；㈡另於95年間因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第1235號判決判處有期徒刑9 月、7 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定；㈢再於95年間復因贓物案件，經本院以95年度壢簡字第1819號判決判處有期徒刑3 月確定；㈣繼於95年間因加重竊盜案件，經本院以96年度易字第116 號判決判處有期徒刑1 年確定；㈤更於95年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度訴字第912 號判決判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；㈥復於95年間因加重竊盜案件，經本院以96年度易字第868 號判決判處有期徒刑1 年確定。上開㈠至㈣之5 罪刑嗣經本院以96年度聲減字第880 號裁定各減刑二分之一，並就㈠、㈡減刑後之3 罪刑定應執行刑為有期徒刑11月確定；上開㈤之2 罪刑則經本院以96年度聲減字第5782號裁定各減刑2 分之1 ，上開㈥之罪刑則經本院以96年度聲減字第9685號裁定減刑2 分之1 ，並與上開㈢至㈤減刑後之4 罪刑更定應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定，復與上開應執行刑有期徒刑11月接續執行，於98年4 月7 日縮刑期滿執行完畢（於本案肇事逃逸罪部分均構成累犯）。詎其仍不知悔改，於98年8 月24日8 時21分許，騎乘其父莊武男所有之車牌號碼BWN ─177 號重型機車，沿桃園縣新屋鄉○○路由楊梅市往觀音鄉方向行駛，於行經桃園縣新屋鄉○○路452 號前，欲左轉進入該路段「金昌申請電錶行」旁之巷弄內，本應注意轉彎車應讓直行車先行，且當時天候晴朗、日間自然光線，路面鋪設柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物，且視距良好，又無不能注意之情事，適其同向左後方車道上有郭雅芳騎乘車牌號碼MNH ─752 號重型機車欲直行通過該路口，兩車遂發生碰撞，致郭雅芳人受有右小腿裂傷、雙手擦傷、下背部挫傷等傷害，詎莊博鈞見狀下車查看後，明知其已駕車肇事並致郭雅芳受傷，竟未報警或停留於現場等候警員前來處理，旋即駕車逃逸。嗣經郭雅芳記下肇事車輛車號，始循線查獲莊博鈞。

二、證據名稱：

(一)被告莊博鈞於本院審理時之自白。

(二)告訴人郭雅芳於警詢及本院準備程序時之指訴，證人莊武男於警詢、檢察官訊問及本院準備程序時之證述，證人即警員戴僑志於本院準備程序時之證述。

(三)車籍查詢- 基本資料詳細畫面、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、行政院衛生署桃園醫院新屋分院診斷證明書、估價單各1 份及現場照片6張、監視器翻拍照片1 張。

(四)臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第284條第1 項前段、第185 條之4 、第47條第1 項、第51條第5款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官王碩志到庭執行職務。