臺灣桃園地方法院99年度審易字第1685號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　99年度審易字第1685號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

蔡慶榮

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第21526號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、蔡慶榮㈠前於民國94年間因竊盜案件，經本院以95年度壢簡字第426 號判決判處有期徒刑4 月確定；㈡復於94年間因施用毒品案件，經本院以95年度壢簡字第653 號判決判處有期徒刑6 月確定；㈢又於95年間因竊盜案件，經本院以95年度壢簡字第868 號判決判處有期徒刑4 月確定；㈣另於94年間因竊盜案件，經本院以95年度簡字第475 號判決判處有期徒刑4 月確定；㈤再於95年間因竊盜案件，經本院以95年度壢簡第1824號判決判處有期徒刑3 月、5 月，應執行有期徒刑6 月確定；㈥繼於95年間因竊盜案件，經本院以95年度易字第1781號判決判處有期徒刑4 月、5 月，應執行有期徒刑8月確定；㈦更於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度易字第1535號判決判處有期徒刑7 月確定；㈧復於95年間因施用毒品案件，經本院以96年度易字第438 號判決判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年確定；㈨又於95年間因竊盜案件，經本院以96年度易字第342 號判決判處有期徒刑4 月、7 月、4 月、㈩4 月，應執行有期徒刑1 年5 月確定；上開各罪嗣經本院以97年度聲減字第874 號裁定各減其宣告刑二分之一，並就㈠至㈣定應執行有期徒刑7 月、㈤至㈨定應執行有期徒刑1 年11月確定；另於95年間因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以97年度易字第728 號判決判處有期徒刑4 月、4 月、4 月、4 月，應執行有期徒刑8 月確定；再於95年間因竊盜案件，經本院以95年度壢簡第1593號判決判處拘役50日、40日，應執行拘役80日確定，並經本院以97 年 度聲減字第1045號裁定各減其宣告刑二分之一，應執行拘役40日確定；繼於95年間因侵占遺失物案件，經臺灣臺南地方法院以97年度易字第548 號判決判處罰金新臺幣5仟元，減為新臺幣2 仟5 佰元確定；復於95年間因贓物案件，經臺灣高等法院臺南分院以97年度上易字第719 號判決判處拘役50日，減為拘役25確定，上開各罪經接續執行，有期徒刑、罰金易服勞役部分於99年4 月17日執行完畢，並接續執行拘役，於99年6 月21日執行完畢出監（於本案構成累犯）。詎其猶未知悔改，與黃信有（另結）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於99年8 月3 日凌晨2 時許，由蔡慶榮騎乘車牌號碼FG8-560 號重型機車搭載黃信有，在龍潭鄉閒逛，欲伺機行竊，嗣行經桃園縣龍潭鄉○○路○○段123 巷空地時，見賴瑞貞管理之貨櫃放置在此，認有機可趁，即由黃信有持其所有客觀上具危險性、足供兇器使用之老虎鉗（為金屬材質）1 把，與蔡慶榮共同自空地未架設鐵絲網之處進入貨櫃內，竊得賴嘉政所有之彎鐵67支、銅線圈2組、軸承18具及生鐵油管接頭7 個，嗣於99年8 月3 日凌晨2 時10分許，2 人欲將上開竊得物品運離現場時，為巡邏警員察覺有異，並經黃信有同意搜索後而自其身上扣得上開老虎鉗1 把，始悉上情。

二、證據名稱：

(一)被告蔡慶榮於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理時之自白。

(二)共同被告黃信有於警詢、檢察官訊問、本院準備程序之自白，證人即被害人賴瑞貞於警詢及本院準備程序訊問時之證述，證人徐銘鴻於本院準備程序訊問時之證述。

(三)同意搜索證明書、桃園縣政府警察局龍潭分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、龍潭分局高平派出所偵破黃信有、蔡慶榮竊盜案件起獲贓證物一覽表、贓物認領保管單各1份、現場照片8 張及扣案之老虎鉗1 把。

(四)臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

三、附記事項：檢察官雖對被告蔡慶榮請求宣告強制工作，惟按應執行之刑未達1 年以上者，不適用竊盜犯贓物犯保安處分條例，此觀該條例第2 條第4 項規定即明，故因本院判處之刑度未達有期徒刑1 年以上，且被告蔡慶榮雖有多次前案紀錄，然尚未達可認有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪之情況，故

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第28條、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，判決如主文。