臺灣桃園地方法院99年度審易字第1691號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審易字第1691號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃信有

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第4425號、第4731號），於中華民國99年11月30日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：黃信有施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：黃信有前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7400號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以88年度毒聲字7788號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第3306號裁定停止戒治出所，並付保護管束，迄至89年12月22日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第238 號為不起訴處分確定；復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第2156號裁定令入戒治處所施以強制戒治，後因毒品危害防制條例修正報結，該次施用毒品犯行，另經本院以92年度壢簡字第1436號判決判處有期徒刑4 月確定。另於93年間因施用毒品案件，經本院以94年度壢簡字第76號判決判處有期徒刑6月確定，入監執行後，已於95年2 月25日刑期期滿執行完畢。又於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度易字第1554號判決判處有期徒刑7 月確定（嗣經本院以96年度聲減字第347 號裁定減刑確定），入監執行後，已於96年7 月16日刑期期滿執行完畢。又於96年間因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第98號判決分別判處有期徒刑7 月、7 月，並定其應執行有期徒刑1 年確定；又於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第1005號判決判處有期徒刑4 月確定；又於97年間因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院（下稱同院）以98年度簡字第1935號判決判處有期徒刑5 月確定；上開96年、97年間所犯各罪，另經同院以98年度聲字第1972號裁定定其應執行有期徒刑1 年8 月確定，入監執行後，已於99年1 月17日縮刑期滿執行完畢（於本案均構成累犯）。詎其猶不知悔改，於下列時、地，分別為下列施用毒品之犯行：

㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年7 月24日下午4 、5 時許，在其桃園縣龍潭鄉上林村14鄰溝東45號住處內，以吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為毒品列管人口，經警於99年7 月25日通知其到場接受採尿，送驗後，結果呈安非他命類陽性反應。

㈡基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年8 月1 日上午11時許，在其上揭住處內，以吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年8 月3 日因另案為警查獲，經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命類陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。