臺灣桃園地方法院99年度桃簡聲字第10號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　99年度桃簡聲字第10號

聲請人

乙○○

即被告

代理人

甲○○

上列聲請人聲請付與本院97年度桃簡字第3440號公共危險等案件卷內文書影本，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人聲請付與本院97年度桃簡字第3440號公共危險等案件卷宗內桃園縣政府回覆公文影本等語。

二、按刑事訴訟法第33條第1 項規定「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。」、第2 項前段規定「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。…」；同法第38條規定「第28條、第30條、第32條及第33條之規定，於被告或自訴人之代理人準用之；第29條之規定，於被告之代理人並準用之。」；又同法第29條規定「辯護人應選任律師充之。但審判中經審判長許可者，亦得選任非律師為辯護人。」又被告得委任代理人者，依同法第36條前段之規定，須「最重本刑為拘役或專科罰金之案件」，被告於審判中或偵查中始得委任代理人到場。是依上開各規定觀之，得檢閱卷宗及證物者僅限於辯護人、有律師資格或於審判中經審判長許可之被告代理人（限於最重本刑為拘役或專科罰金之案件始得委任被告代理人）；而被告得預納費用請求法院付與者，僅限於卷內筆錄之影本；且上開聲請均僅限於審判中始得為之。

三、查聲請人即被告，經本院於99年5 月17日以97年度桃簡字第3340號判決判處拘役55日，緩刑2 年確定在案，此有該判決影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐。本件既經判決確定，已非審判中之案件，且本件被告所犯強制罪犯行亦非最重本刑為拘役或專科罰金之罪，不得委任被告代理人，又聲請人之代理人亦非被告之辯護人，依法自不得向本院聲請檢閱卷及證物或抄錄或攝影至明；再者，聲請人聲請影印付與者，乃卷宗內之證物桃園縣政府回覆公文影本，並非卷內筆錄之影本，從而聲請人之聲請洵屬無據，尚難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。