臺灣桃園地方法院108年度訴字第893號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　108年度訴字第893號

上訴人

台灣電力股份有限公司桃園區營業處

法定代理人

楊顯輝

被上訴人

許屹琦

上列當事人間請求排除侵害事件，上訴人對於本院民國110 年8月31日所為之第一審判決提起上訴，未據以繳納第二審裁判費。按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第77條之16第1 項、第442條第2 項定有明文。再按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第2 項定有明文。又訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之（最高法院83年台抗字第161 號判例意旨參照），惟其訴訟標的價額不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 即新臺幣（下同）165 萬元定其價額。查上訴人就第一審不利其部分全部上訴，而第一審判決命上訴人應將坐落桃園市○○區○○段0000地號上如原審判決附圖所示編號B 至C 之纜線（長度42.75 公分）拆除部分，係非對於親屬關係或身分上之權利有所主張，性質上屬財產權之訴訟，且此部分標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12之規定，本項聲明之訴訟標的價額應以165 萬元定之，另就請求廢棄關於被上訴人於一訴附帶請求不當得利金額部分，依民事訴訟法第77條之2 第2 項規定，不併算其價額，是本件訴訟標的價額核定為165 萬元，應徵第二審裁判費2 萬6,002 元。茲依民事訴訟法第442 條第2 項規定，限上訴人於收受本裁定後五日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。