臺灣桃園地方法院109年度家聲字第67號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 109年度家聲字第67號

聲請人

彭鈺龍

相對人

彭鈺麟

上列當事人間請求回復繼承權事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。又訴訟費用範圍，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之23至第77 條之25所定之費用在內。而揆諸同法第77條之23第1項後段其他進行訴訟必要費用之概括規定，是相關費用是否屬於訴訟費用，當以是否係進行訴訟所必要之費用為據。又當事人因情事變更，而以他項聲明代最初之聲明，其在本質上仍屬訴之變更。而在第二審為訴之變更合法者，原訴可認為已因而視為撤回時，第一審就原訴所為判決，自當然失其效力。參照最高法院71年台上字第3746號判例。是若第一審判決即因原訴視為撤回而當然失其效力，則該判決所為命訴訟費用負擔之裁判亦因判決失效而失所附麗，而其第一審訴訟費用應依民事訴訟法第83條規定，由視為撤回起訴之原告即聲請人自行負擔。

二、本件聲請意旨略以：緣兩造間請求回復繼承權事件，前經本院107 年度家繼訴字第79號判決駁回原告即聲請人彭鈺龍之訴在案，嗣經聲請人不服第一審判決而提起上訴，該案復經臺灣高等法院108 年度家上易字第25號判決確定，並命相對人負擔訴訟費用，全案不得上訴並已確定在案。因聲請人已先後預納第一審裁判費新臺幣（下同）14,464元、第二審裁判費11,070元，共計25,534元，爰依法聲請裁定確定訴訟費用額等語。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，本件原係聲請人與彭玉鳳共同起訴，其訴訟標的之價額經本院裁定核定為1,352,240 元（見本院107 年度家繼訴字第79號卷第56頁），聲請人於第一審預納裁判費14,464元（其中含彭玉鳳裁判費部分）。惟查，聲請人於第二審為訴之變更合法者，原訴可認為已因而視為撤回，第一審法院就原訴所為之判決，當然失其效力（見高院108 年度家上易字第25號民事判決事實及理由欄甲、程序部分項下），依首揭規定，聲請人撤回其訴者，訴訟費用由聲請人負擔，是第一審訴訟費用應由聲請人負擔而不列入計算。次查，本件經第一審判決後，嗣僅聲請人合法提起上訴並於第二審為訴之聲明變更，其變更之訴與原訴之經濟利益同一，應徵第二審裁判費11,070元，業由聲請人預納在案，從而相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為11,070元，並應於本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰裁定如主文所示。