臺灣桃園地方法院94年度監字第96號

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　　94年度監字第96號

聲請人

甲○○

聲請人

號

聲請人

禁治產人 乙○○

聲請人

選定監護人 宋冬惠

關係人

呂照富

　　　　　　呂照樹

　　　　　　呂昭清

　　　　　　呂金益

上列聲請人聲請為禁治產人乙○○選任監護人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：乙○○前經鈞院於民國94年3 月22日以93年度禁字第157號裁定宣告為禁治產人，且無民法第1111條第1項所定之人為其監護人，聲請人為禁治產人之子，爰請求選定與禁治產人同居之兒媳宋冬惠為禁治產人之監護人等語，並提出民事裁定影本、戶籍謄本及親屬會議紀錄為證。

二、按禁治產人應置監護人；又不能依民法第1111條第1 項規定定禁治產之監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之，民法第1110條及第1111條第2 項定有明文。本件聲請人主張之事實，業據聲請人提出戶籍謄本為證，並經本院依職權調閱本院93年度禁字第157號宣告禁治產事件卷宗查明，是聲請人之主張應可以相信。本件既無法依民法第1111條第1 項規定定禁治產人乙○○之監護人，本院即應依聲請人之聲請為禁治產人乙○○選定其監護人。經查，禁治產人乙○○已無民法第1131條第1項所定親屬會議成員之親屬乙節，已經聲請人具狀陳述在案，又禁治產人乙○○之子即本件聲請人及關係人等五人，已於94年4 月25日召集會議決議選定與禁治產人乙○○同居之兒媳宋冬惠為其之監護人乙節，亦有親屬會議紀錄在卷可稽。本院斟酌上情，認為宋冬惠既為禁治產人乙○○之兒媳，又與禁治產人乙○○同居，是由宋冬惠擔任禁治產人乙○○之監護人，應符合禁治產人乙○○之利益，爰依首開規定選定宋冬惠為禁治產人乙○○之監護人。

三、依非訟事件法第8條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

家事法庭法 官 林望民