資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院101年度聲字第239號
臺灣雲林地方法院刑事裁定 101年度聲字第239號
- 聲請人
- 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 蔡宇家
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年執字第267號），本院裁定如下：
主文
蔡宇家所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑叁年壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡宇家因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決如附表所示之刑確定，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477 條第1 項分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，此有最高法院80年台非字第473 號判例意旨可資參照，是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。再按數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金，刑法第41條第8 項定有明文，亦有司法院大法官釋字第366 號解釋及第662 號解釋意旨可資參照，是反面解釋，若數罪併罰之各罪中，有不得易科罰金者，即無上開刑法規定及大法官解釋意旨之適用，而無庸於定應執行刑時，諭知易科罰金之折算標準。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之各罪，經本院先後判處如附表所示之刑，並分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，而本院屬犯罪事實最後判決之法院，是檢察官向本院聲請定其應執行之刑，核屬正當。又受刑人所犯如附表編號1 至8 所示之罪刑，前經本院以100 年度聲字第953 號裁定，定其應執行刑為有期徒刑3 年確定，此有該裁定在卷可考，是依前揭最高法院裁判意旨，本院就附表所示受刑人所犯之各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，不得逾3 年3 月之範圍。另受刑人所犯如附表編號2 、編號6 至9 所示之罪，原宣告罪刑雖均為得易科罰金之罪刑，惟因附表編號1 、編號3 至5 所示之罪，原宣告刑為不得易科罰金之刑，則上開數罪併合處罰之結果，揆諸前揭說明，於定應執行刑時即無庸為易科罰金折算標準之諭知。爰就受刑人所犯如附表所示之各罪，合併定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬──────┬──────┬──────┐ │編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├──────┼──────┼──────┼──────┤ │罪 名 │施用第一級毒│施用第二級毒│竊盜 │ │ │品 │品 │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┤ │宣 告 刑 │有期徒刑8月 │有期徒刑4月 │有期徒刑7月 │ ├──────┼──────┼──────┼──────┤ │犯 罪 日 期 │99年8月5日 │99年8月5日 │99年10月8日 │ ├──────┼──────┼──────┼──────┤ │偵 查 機 關 │雲林地檢99年│雲林地檢99年│雲林地檢99年│ │年 度 案 號 │度毒偵字第13│度毒偵字第13│度偵字第5042│ │ │98號 │98號 │號 │ ├───┬──┼──────┼──────┼──────┤ │ │法院│臺灣雲林地方│臺灣雲林地方│臺灣雲林地方│ │ │ │法院 │法院 │法院 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┤ │最 後│案號│99年度訴字第│99年度訴字第│100 年度易字│ │ │ │743號 │743號 │第10號（聲請│ │ │ │ │ │書誤載為99年│ │ │ │ │ │度易字第10號│ │ │ │ │ │） │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┤ │事實審│判決│99年11月17日│99年11月17日│100年2月25日│ │ │日期│ │ │ │ ├───┼──┼──────┼──────┼──────┤ │ │法院│臺灣雲林地方│臺灣雲林地方│臺灣雲林地方│ │ │ │法院 │法院 │法院 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┤ │確 定│案號│99年度訴字第│99年度訴字第│100 年度易字│ │ │ │743號 │743號 │第10號 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┤ │判 決│確定│99年12月3 日│99年12月3 日│100年2月25日│ │ │日期│（聲請書誤載│（聲請書誤載│ │ │ │ │為99年12月6 │為99年12月6 │ │ │ │ │日） │日） │ │ ├───┴──┼──────┼──────┼──────┤ │是否為得易科│ 否 │ 是 │ 否 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┤ │ │雲林地檢100 │雲林地檢100 │雲林地檢100 │ │備 註│年度執更火字│年度執更火字│年度執更火字│ │ │第1078號 │第1078號 │第1078號 │ └──────┴──────┴──────┴──────┘ ┌──────┬──────┬──────┬──────┐ │編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├──────┼──────┼──────┼──────┤ │罪 名 │施用第一級毒│施用第一級毒│施用第二級毒│ │ │品 │品 │品 │ ├──────┼──────┼──────┼──────┤ │宣 告 刑 │有期徒刑8月 │有期徒刑8月 │有期徒刑4月 │ ├──────┼──────┼──────┼──────┤ │犯 罪 日 期 │99年5 月16日│99年8月1日 │99年5月15日 │ │ │（聲請狀誤載│ │ │ │ │為99年月16日│ │ │ │ │） │ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┤ │偵 查 機 關 │雲林地檢100 │雲林地檢100 │雲林地檢100 │ │年 度 案 號 │年度撤緩毒偵│年度撤緩毒偵│年度撤緩毒偵│ │ │字第11號 │字第11號 │字第11號 │ ├───┬──┼──────┼──────┼──────┤ │ │法院│臺灣雲林地方│臺灣雲林地方│臺灣雲林地方│ │ │ │法院 │法院 │法院 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┤ │最 後│案號│100 年度訴字│100 年度訴字│100 年度訴字│ │ │ │第142號 │第142號 │第142號 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┤ │事實審│判決│100年3月15日│100年3月15日│100年3月15日│ │ │日期│ │ │ │ ├───┼──┼──────┼──────┼──────┤ │ │法院│臺灣雲林地方│臺灣雲林地方│臺灣雲林地方│ │ │ │法院 │法院 │法院 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┤ │確 定│案號│100 年度訴字│100 年度訴字│100年度訴第1│ │ │ │第142號 │第142號 │42號 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┤ │ │確定│100年3月15日│100年3月15日│100年3月15日│ │判 決│日期│ │ │ │ ├───┴──┼──────┼──────┼──────┤ │是否為得易科│ 否 │ 否 │ 是 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┤ │ │雲林地檢100 │雲林地檢100 │雲林地檢100 │ │備 註│年度執更火字│年度執更火字│年度執更火字│ │ │第1078號 │第1078號 │第1078號 │ └──────┴──────┴──────┴──────┘ ┌──────┬──────┬──────┬──────┐ │編 號 │ 7 │ 8 │ 9 │ ├──────┼──────┼──────┼──────┤ │罪 名 │施用第二級毒│施用第一級毒│持有第一級毒│ │ │品 │品 │品 │ ├──────┼──────┼──────┼──────┤ │宣 告 刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑5月 │有期徒刑3月 │ ├──────┼──────┼──────┼──────┤ │犯 罪 日 期 │99年7月31日 │99年4 月23日│99年8月5日 │ ├──────┼──────┼──────┼──────┤ │偵 查 機 關 │雲林地檢100 │雲林地檢100 │雲林地檢99年│ │年 度 案 號 │年度撤緩毒偵│年度偵續字第│度偵緝字第27│ │ │字第11號 │10 號 │8 號、100 年│ │ │ │ │度偵字第1609│ │ │ │ │號 │ ├───┬──┼──────┼──────┼──────┤ │ │法院│臺灣雲林地方│臺灣雲林地方│臺灣雲林地方│ │ │ │法院 │法院 │法院 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┤ │最 後│案號│100 年度訴字│100 年度訴字│100 年度易字│ │ │ │第142號 │第559號 │第449號 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┤ │事實審│判決│100年3月15日│100年7月27日│100 年12月14│ │ │日期│ │ │日 │ ├───┼──┼──────┼──────┼──────┤ │ │法院│臺灣雲林地方│臺灣雲林地方│臺灣雲林地方│ │ │ │法院 │法院 │法院 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┤ │確 定│案號│100 年度訴字│100 年度訴字│100 年度易字│ │ │ │第142號 │第559號 │第449號 │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┤ │判 決│確定│100年3月15日│100年7月27日│101年1月2日 │ │ │日期│ │ │ │ ├───┴──┼──────┼──────┼──────┤ │是否為得易科│ 是 │ 是 │ 是 │ │罰金之案件 │ │ │ │ ├──────┼──────┼──────┼──────┤ │ │雲林地檢100 │雲林地檢100 │雲林地檢101 │ │備 註│年度執更火字│年度執更火字│年度執字第26│ │ │第1078號 │第1078號 │7號 │ └──────┴──────┴──────┴──────┘