臺灣雲林地方法院101年度易字第328號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　101年度易字第328號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

陳義進

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度速偵字第122 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳義進前因竊盜案件，經本院以101 年易字第162 號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國101 年6 月4 日縮刑期滿執行完畢，仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於101 年6月7 日下午6 時50分許，在址設雲林縣莿桐鄉○○村○○路19之1 號之全聯福利中心內，徒手竊取店內排骨雞麵5 包、運動飲料1 瓶、碗麵4 碗、肉燥麵4 包、刮鬍刀2 包、牙刷1 包、洗髮精1 瓶、毛巾1 包及餅乾2 包，得手後欲離去之際，為店員曾翊瑄所發覺並報警處理，而悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

㈠本件被告陳義進所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第273 條之2 等規定，裁定進行簡式審判程序，且不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

㈡上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中坦承不諱，核與證人曾翊瑄於警詢中證述之情節相符，並有贓物認領保管單、現場照片4 張在卷可憑，足認被告自白與客觀事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑之理由：

㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告有如犯罪事實欄所載徒刑執行完畢之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足按，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈡爰審酌被告前於95年間因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以95年度簡字第206 號判決判處有期徒刑6月確定，於96年3 月7 日徒刑執行完畢；於96年間因竊盜案件，經臺中地院以96年度豐簡字第233 號判決判處有期徒刑3 月確定，於96年6 月20日徒刑執行完畢；於97年間因竊盜案件，經本院以97年度易字第265 號判決判處有期徒刑7 月，刑前強制工作3 年確定，於100 年10月20日縮刑期滿執行完畢；於100 年間因竊盜案件，經本院以100 年度簡字第95號判決，判處有期徒刑3 月確定，於101 年2 月19日縮刑期滿執行完畢。於101 年間因竊盜案件，經雲林地院以101 年度易字第162 號判決判處有期徒刑3 月確定，於101 年6 月4 日徒刑執行完畢等前案紀錄，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，仍不思以合法途徑獲取所需財物，再犯本案，且其身體健全，並非無謀生能力之人，於本案查獲後，一再以沒有錢就去偷、入監就可以吃免錢飯等語回應，心態可議，實不宜輕判，惟念及被告國小畢業，智識程度不高，父母雙亡，與妹妹失去聯絡，無固定住所，戶籍寄籍法務部矯正署雲林第二監獄之家庭狀況，及所竊物品均已由證人曾翊瑄領回等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。

㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。本案經檢察官陳祥薇到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條：（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。