臺灣雲林地方法院101年度易字第162號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　101年度易字第162號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

陳義進

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第1402號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳義進前因竊盜案件，經本院以100 年度簡字第95號判處有期徒刑3 月確定，於民國101 年2 月19日執畢出監。詎其仍不知悔改，因失業缺乏經濟收入，肚餓難耐，竟基於為自己不法所有之意圖，於101 年3 月5 日17時10分許，在曾建誠所經營位於雲林縣崙背鄉○○村○○路489 之3 號「松本超市」內，徒手竊取曾建誠所有陳列販售之麵包7 個、泡麵13包及人參糖1 包（合計價值新臺幣510 元），得手後隨即離去。嗣陳義進擔心偷得之麵包有過期之虞，便放棄食用之念頭，並於同日19時45分許，即無他人得知其竊盜行為前，前往雲林縣警察局西螺分局崙背分駐所（下稱崙背分駐所）向職司犯罪偵辦之警員主動坦承上情，同時提供前述竊得之物交警方查扣（已由曾建誠具領保管），而自首接受裁判。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

㈠本案被告陳義進所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

㈡上開犯罪事實，業據被告在警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱，核與證人即被害人曾建誠於警詢中之陳述情節相符，並有現場照片4 張及贓物認領保管單1 紙附卷可稽。綜上足認被告之自白與事實相符，可以採信，是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑之理由：

㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡被告有前述事實欄所記載之前科紀錄，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可明，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢被告在無他人得知其竊盜行為前，前往崙背分駐所向職司犯罪偵辦之警員主動坦承上情，同時提供前述竊得之物交警方查扣，而自首接受裁判乙情，已經認定在前，本院依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之。

㈣爰審酌被告除上開前科外，其另因竊盜案件，經本院以97年度易字第265 號判處有期徒刑7 月，並諭知刑前強制工作確定，於100 年10月20日執畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，則被告短時間內再度犯下本案，顯然不知悔悟，惡性不輕，但本院念及被告犯後能坦承犯罪，犯後態度良好，且其所竊取之財物價值不高，案發後也已由曾建誠領回，另其自承因失業多時缺乏經濟收入才犯案，教育程度為國小畢業，智識程度不高等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法律：

㈠刑事訴訟法第273 條之1第1 項、第299 條第1 項前段。

㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。本案經檢察官黃煥軒到庭執行職務。