臺灣雲林地方法院105年度簡字第179號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第179號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

吳建樺

上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第156號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述（原案號：105 年度訴字第115 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、事實：施信輝於民國104 年4 月27日上午9 時許，前往陳佳文位於雲林縣○○村○○村○○000 ○0 號之套房，先在陳佳文之套房外拿取不詳人所有之榔頭及扳手各1 把，進入套房內與陳佳文發生口角。施信輝見陳佳文套房內沙發上有包包1 只（內有現金新臺幣【下同】179,000 元及不詳廠牌手機1 支），竟意圖為自己不法所有，以榔頭及扳手毆打陳佳文之胸部、背部及手臂（傷害部分未據告訴），致使陳佳文不能抗拒，而強盜陳佳文之包包得手（施信輝部分業經本院判決，尚未確定）。而吳建樺明知上情，竟隨即於該處基於收受贓物之犯意，收受施信輝強盜所得金錢中之90,000元。

二、認定犯罪事實所憑之證據：■ 人證

⒈被害人陳佳文104 年5 月31日之警詢筆錄（警卷第12至16頁）。

⒉被害人陳佳文104 年12月18日之警詢筆錄（警卷第35至36頁）。

⒊被害人陳佳文105 年2 月23日之偵訊筆錄暨證人結文（偵卷第74至76頁，結文第77頁）。

⒋同案被告施信輝104 年5 月28日之警詢筆錄（警卷第7 至11頁）。

⒌同案被告施信輝105 年1 月12日之偵訊筆錄暨證人結文（偵卷第61至63頁，結文第65頁）。■ 書證

⒈被害人陳佳文之指認犯罪嫌疑人相片1 份（警卷第15至16頁）。■ 被告

⒈被告吳建樺104 年12月15日之警詢筆錄（警卷第1 至6 頁）。

⒉被告吳建樺105 年1 月12日之偵訊筆錄（偵卷第66至68頁）。

⒊被告吳建樺105 年105 年6 月28日之準備程序筆錄（本院訴字卷第249 頁）。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪。

㈡被告前①因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院97年度審簡字第1375號判決判處有期徒刑4 月確定；②因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院97年度審訴字第2598號判決判處有期徒刑8 月確定；③因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院98年度審簡字第516 號判決判處有期徒刑5 月確定。前揭①至③案件並經臺灣高雄地方法院98年度審聲字第2875號裁定應執行有期徒刑1 年3 月確定。④因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院98年度審訴字第3884號判決判處有期徒刑8 月確定；

⑤因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院98年度審訴字第2927號判決判處有期徒刑9 月確定；⑥因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院99年度審簡字第1002號判決判處應執行有期徒刑5 月確定。上開⑤、⑥案件並經臺灣高雄地方法院99年度審聲字第2203號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定，復經接續執行，於100 年8 月19日縮短刑期假釋出監，嗣假釋經撤銷後，所餘殘刑5 月9 日於102 年2 月21日縮刑期滿執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告所收受之贓款金額高達90,000元，又被告於本院準備程序時坦承犯行，態度尚可，暨其自陳學歷為國中畢業，入監前從事保溫工作，家中尚有母親及兒子，尚未賠償被害人等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

㈣刑法關於沒收之規定，業於104 年12月17日修正，自105 年7 月1 日施行，認沒收為刑罰及保安處分以外具有獨立之法律效果，刑法第2 條第2 項並明確規定應適用裁判時之法律，而無新舊法比較之問題。本案被告收受贓物犯行之犯罪所得為90,000元，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定應沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、另犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6 小時折算1 日，易服社會勞動，刑法第41條第2 項定有明文。惟依刑事訴訟法第479 條之規定，上開易服社會勞動係屬指揮執行之檢察官之權限，附此說明。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第349 條第1 項、第47條第1項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達後10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（需附繕本）。