臺灣雲林地方法院108年度虎交簡字第371號

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　108年度虎交簡字第371號

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

林駿凱

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第1213號），本院虎尾簡易庭判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實林駿凱於民國108 年10月30日中午12時許至下午1 時許，在其位在雲林縣○○鄉○○村○○000 號住處飲用鹿茸酒約半瓶後，明知服用酒類後駕駛動力交通工具極易影響交通安全，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚間8 時許，在體內酒精尚未全部褪去之際，無駕駛執照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，欲前往雲林縣崙背鄉某處搭載友人而行駛於道路。迨於同日晚間9 時30分許，林駿凱行經雲林縣褒忠鄉臺19線省道南下50.5公里處時為警攔查，警方發現其渾身酒氣，於同日晚間9 時43分許，當場對其實施吐氣酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.66毫克。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，業據被告林駿凱於警詢及偵訊時均坦承不諱，並有雲林縣警察局虎尾分局褒忠分駐所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、雲林縣○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人資料各1 紙、現場照片3 張附卷可稽，足認被告自白與事實相符，可信為真實。是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

㈡被告前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以105 年度中交簡字第489 號判決判處有期徒刑3 月，併科罰金新臺幣2萬元，又經本院以105 年度港交簡字第66號判決判處有期徒刑3 月，有期徒刑部分再經本院以105 年度聲字697 號裁定定應執行有期徒刑5 月確定，於106 年2 月26日執行執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，是被告受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大法官釋字第775 號解釋文義及理由，構成累犯者，法院認為個案應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑規定之情形，始應依該解釋意旨裁量不予加重最低本刑，並宣告最低法定刑。查被告受有期徒刑執行完畢之前案，亦為酒後駕車之公共危險案件，與本件所犯罪名相同，足見前案之執行結果未使被告警惕收斂，其對刑罰之反應力薄弱，故本案依被告累犯及犯罪情節，並無上開大法官解釋意旨所指情事，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告前已2 度因酒後駕車之公共危險案件經法院判決科刑並執行完畢在案（累犯部分不重複評價），有前開被告前案紀錄表附卷足憑，其顯然明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，以及酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻仍不思警惕，再度酒後無照騎乘機車上路，明顯視酒駕刑責為無物，不但漠視自己安危，更罔顧公眾之安全；又其本次酒測值為每公升0.66毫克，已逾刑罰標準值之2 倍，所為應予非難。另衡及被告犯後坦承犯行，幸未肇事釀成傷亡即為警查獲，並考量酒後行車時間、距離等情節，暨參以其於警詢中自陳國中肄業之智識程度、職業為工、經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 1項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官郭智安聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。