資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院109年度聲字第1007號
臺灣雲林地方法院刑事裁定 109年度聲字第1007號
- 聲請人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 受刑人
- 徐靜宜
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執字第3289號），本院裁定如下：
主文
徐靜宜所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾月，其中有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；另有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣參仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因竊佔等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦有明文。另於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第8 項定有明文，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 月之案件，仍得易科罰金。受刑人所犯數罪均得易科罰金，惟其易科罰金標準各有不同時，就數罪併罰所定應執行刑之易科罰金折算標準，為受刑人之利益，應擇有利於受刑人之折算標準（臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會提案第32號研討結果參照）。復按數罪併罰之案件，縱各罪中之一罪在形式上有已執行完畢者，仍應依法聲請法院裁定定應執行刑，而其已執行部分，係由檢察官換發執行指揮書後，就所定應執行刑執行時應為如何折抵之問題（最高法院108 年度台抗字第1434號判決意旨參照）。
三、經查：受刑人於民國107 年間，因違反廢棄物清理法案件，經本院以108 年度六簡字第346 號判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日確定（如附表編號1 所示）；於108 年間，因竊佔案件，經本院以108 年度易字第848 號判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以3,000 元折算1 日確定（如附表編號2 所示），有上開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，本院為該案犯罪事實最後判決之法院，是聲請人依法聲請定其應執行之刑，本院審核認屬有據。惟本案定應執行有期徒刑10月，如擇有利於受刑人之折算標準以1,000 元折算1 日，則易科罰金折算金額為300,000 元〔即10（月）×30（日）×1,000 元＝300,000 元〕，反而較附表編號2 原宣告刑之易科罰金折算金額540,000 元〔即6 （月）×30（日）×3,000 元＝540,000 元〕為少，顯有未當；又若應執行有期徒刑10月之折算標準均以3,000 元折算1 日，則易科罰金折算金額為900,000 元〔即10（月）×30（日）×3,000 元＝900,000 元〕，已超過受刑人原所受2 個宣告刑易科罰金折算金額總額720,000 元〔即6 （月）×30（日）×1,000 元＝180,000 元，加上6 （月）×30（日）×3,000 元＝540,000 元〕，顯不利於受刑人，亦有未合。準此，本件附表編號1 、2 各罪之易科罰金折算標準既有所不同，無法酌定一適合之執行金額，是依刑法第51條第5 款規定就所定應執行之刑，分別採取不同易科罰金之折算標準，較為妥適（最高法院105 年度台非字第120 號刑事判決意旨參照），爰審酌受刑人所犯附表各罪之犯罪類型、動機、情節均迥異及行為次數等情狀後，整體評價其應受矯治之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，爰定其應執行之刑如主文所示，並分別諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 罪 名 │廢棄物清理法 │竊佔 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑6 月，如易科│有期徒刑6月．如易科 │ │ │ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣3000元│ │ │ │折算一日。 │折算一日。 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯 罪 日 期 │107 年10月17日前某時│98年間某日 │ │ │ │許 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 偵查(自訴)機關 │雲林地檢107年度偵字 │雲林地檢108年度偵字 │ │ │ 年 度 案 號 │第7458號 │第4819號、第6958號 │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 雲林地院 │ 雲林地院 │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │事實審│案 號│108年度六簡字第346號│108年度易字第848號 │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│109 年3 月9 日 │109 年8 月24日 │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法 院│ 雲林地院 │ 雲林地院 │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │判 決│案 號│108年度六簡字第346號│108年度易字第848號 │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│109 年4 月7 日 │109 年9 月29日 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │備 註│雲林地檢109 執字第11│雲林地檢109 執字第32│ │ │ │12號（已執畢） │89號 │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘