資料來源：司法院裁判書系統
臺灣雲林地方法院刑事判決
109年度訴字第455號
- 公訴人
- 臺灣雲林地方檢察署檢察官
- 被告
- 安家欣
- 被告
- 張佑瑋
- 選任辯護人
- 周仲鼎律師
繆昕翰律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第1268
號、2951號、109 年度少連偵字第19號），被告於本院審判程序
中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定進行簡式審判程序
，判決如下：
主文
一、張佑瑋犯如主文附表編號1 至5 所示之各罪，各處如主文附表編號1 至5 「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。
二、安家欣犯如主文附表編號6 所示之罪，處如主文附表編號6「罪名及宣告刑」欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、張佑瑋、安家欣、黃昱銘（黃昱銘經本院通緝中，嗣其到案後另行審理）於民國108 年12月間加入暱稱「奔馳」之詐騙集團，黃昱銘、安家欣負責擔任俗稱「車手」提領款項，張佑瑋則負責擔任俗稱「收水」，將車手所提領款項轉交該詐騙集團，而為下列之犯行：安家欣、張佑瑋、黃昱銘與本案詐欺集團其他成員間共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團其他成員，於附表一詐欺方法欄所示之時間，以附表一詐欺方法欄所示之方式，使附表一告訴人欄所示之人陷於錯誤，而依指示匯款至附表一人頭帳戶欄所示之帳戶後，由安家欣於附表一編號1 所示提領時間、提領地點提領附表一編號1 所示之提領金額；黃昱銘於附表一編號1 至5 所示提領時間、提領地點提領附表一編號1 至5 所示之提領金額後，由黃昱銘將自己及安家欣所提領之款項交給張佑瑋，張佑瑋再轉交給本案詐欺集團上游，以此方式，隱匿詐欺取財所得之來源、去向及所在。
二、案經附表一告訴人欄所示之人訴由雲林縣警察局虎尾分局、斗南分局及嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣雲林地方檢察署
理由
一、證據能力本判決所引用之供述、非供述證據，被告安家欣、張佑瑋均同意有證據能力，檢察官對該等證據能力亦不爭執，且經本院於審理期日提示予當事人而為合法調查，本院依證據排除法則審酌各該證據，亦無違背法定程序取得或其他不得作為證據之情形，認均有證據能力。
二、犯罪事實認定上開犯罪事實，業經被告安家欣於偵訊、本院準備程序及審理時；被告張佑瑋於本院準備程序及審理時均坦承不諱（見少連偵卷第51頁、本院卷第247 頁、第335 至336 頁）；並有附表二各編號所示「證據及卷證出處」欄所載之證據資料在卷可參，足認被告安家欣及張佑瑋上開任意性自白核與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告安家欣及張佑瑋之犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠、按行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成洗錢防制法第2 條第1 或2 款之洗錢行為。是詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，即已該當於洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪（最高法院108 年度台上字第1744、2425號判決意旨參照）。本案詐欺集團成員向告訴人施用詐術後，為隱匿其等詐欺所得之去向，乃令告訴人將受騙款項匯至如附表所示人頭帳戶內，並由被告安家欣、同案被告黃昱銘前往提領該等款項後，交予被告張佑瑋，再由被告張佑瑋轉交上手，以此層層轉交之方式，客觀上得以切斷詐欺所得金流之去向、所在，且被告安家欣、張佑瑋又無法指明上手之真實姓名及其住所地等年籍資料，即製造詐欺犯罪所得金流斷點，使偵查者難以查獲該犯罪所得實質流向，達到隱匿犯罪所得之效果，自合於洗錢防制法第2 條第2 款所規範之洗錢行為。
㈡、核被告安家欣、張佑瑋就附表一所為，均係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。
㈢、按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院34年度上字第862 號、108 年度台上字第3838號判決意旨參照）。又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院77年度台上字第2135號、107 年度台上字第4583號意旨參照）。是以，行為人參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯。被告安家欣、張佑瑋雖未以電話詐騙告訴人，然被告安家欣、張佑瑋於本案詐欺集團所從事者，分別為詐欺集團取款車手及收水之工作，屬整體詐騙行為分工之一環，而與本案詐欺集團其他成年成員間，就詐欺告訴人之事，有共同意思聯絡，並分擔犯罪行為之一部，即應就所參與犯行，對於全部所發生之結果，共同負責，是被告安家欣與被告張佑瑋、同案被告黃昱銘及本案詐欺集團成年成員間，就附表一編號1 所示犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；被告張佑瑋與被告安家欣、同案被告黃昱銘及本案詐欺集團成年成員間，就附表一編號1 至5 所示犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣、被告安家欣擔任取款車手並上繳提領金額；被告張佑瑋擔任收取車手之提領金額並轉交詐欺集團上游成員，而取得詐騙款項，並隱匿犯罪所得，可認被告安家欣、張佑瑋所犯上開各罪行為間有局部之同一性，是被告安家欣、張佑瑋以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤、本件詐欺集團成員係對於不同被害對象施行詐術而騙得款項，其所侵害之財產法益均具差異性，且犯罪行為各自獨立，並非密切接近而不可分，足認被告張佑瑋如附表一編號1 至5 所示，對不同告訴人所犯各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥、被告安家欣前因傷害、妨害自由案件，經臺灣高等法院臺南分院以103 年度上易字第554 號判決判處有期徒刑9 月、拘役40日，緩刑2 年確定，但緩刑嗣經撤銷。又因侵占、違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣嘉義地方法院以105 年度易字第72號、105 年度嘉簡字第1353號判決各判處有期徒刑4 月、3 月確定，再由該院以106 年度聲字第322 號裁定定應執行刑為有期徒刑6 月確定，經接續執行上開有期徒刑及定執行刑，於106 年11月28日縮短刑期假釋出監付保護管束，迨107 年5 月5 日縮刑期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。其於上開徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院衡酌被告前因多次故意犯罪經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，於返回社會後能因此自我控管，避免再觸犯有期徒刑以上之罪，惟被告於上開徒刑執行完畢後，僅間隔1 年7 月即再犯本案，雖前案所犯之罪之保護法益、罪質類型，與本案論罪之罪名未盡相同，然其再度無視刑罰，擔任取款車手提領被害詐欺款項，顯見執行結果不足使被告警惕收斂，且依其犯罪情節，亦無加重最低本刑後過苛之情形，參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈦、按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）。次按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2 項定有明文。本案被告安家欣已於偵查及本院審理時、被告張佑瑋已於本院審理時坦承犯洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪，已如前述，被告安家欣就附表一編號1 、張佑瑋就附表一編號1 至5 所示洗錢犯行，均依洗錢防制法第16條第2 項規定減輕其刑。
四、量刑：爰審酌被告安家欣、張佑瑋均正值青壯，不思循正當管道獲取財物，竟利用集團間的多人分工遂行犯罪以獲取不法利益，造成告訴人翁琬茹等5 人財產無法追回，顯示被告安家欣、張佑瑋法治觀念有所偏差，除被告張佑瑋與告訴人鄧仁祁達成和解，並於109 年12月2 日賠償告訴人鄧仁祁新臺幣（下同）5,000 元外，被告安家欣及張佑瑋對於其他告訴人迄今亦未賠償損害，實屬不當；惟念及被告安家欣、張佑瑋犯後坦承犯行，及被告張佑瑋自述願與其他告訴人和解，但告訴人不願到庭等情（見本院卷第338 頁），暨參酌被告安家欣、張佑瑋於本案詐欺集團中非擔任主導角色及其參與犯罪之程度，兼衡被告安家欣自陳高職畢業之智識程度，入監前做娃娃機機台，月入6 萬，自己住外面，沒有結婚，也沒有小孩；被告張佑瑋自陳專科肄業之智識程度，做工地水泥工，月入4 到5 萬元，自己住，目前沒有結婚也沒有小孩等語（見本院卷第339 頁），及檢察官、被告2 人之科刑意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。並就被告張佑瑋部分，定應執行刑如主文所示。
五、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項，分別定有明文。又按共同犯罪所得之物之沒收或追徵其價額，依照最高法院104 年度第13次刑事庭會議決議意旨，應就各共同正犯實際分得之數為之，亦即依各共同正犯實際犯罪所得分別宣告沒收，始符個人責任原則及罪責相當原則，至於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由法院綜合卷證資料及調查所得認定之。查被告安家欣於偵訊及本院審理時均供稱：本次提領詐欺款項獲得1500元之報酬等語（見偵2951號卷第93頁、本院卷第337 頁），是認被告安家欣本次犯罪所得為1500元，尚未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另查被告張佑瑋於警詢及本院審理時供稱：我每次收款可以獲取1000或2000元不等之獲利，本案跟黃昱銘收2次款，1 次在雲林、1 次在嘉義，雲林那次獲得2000元，嘉義那次我忘記是1000元還是2000元等語（見警763 卷第29頁、本院卷第337 頁），依罪疑有利被告原則，認定被告張佑瑋於嘉義收款之獲利為1000元，加上雲林收款之獲利2000元，共計為3000元，雖係其犯罪所得，然被告張佑瑋已於109年12月2 日返還告訴人鄧仁祁5000元，已如上述，被告張佑瑋之犯罪所得顯已實際合法發還被害人，自無庸再予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官葉喬鈞提起公訴、檢察官魏偕峯到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有
期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
主文附表：
┌───┬───────┬─────────────┐
│編號 │犯罪事實 │罪名及宣告刑 │
├───┼───────┼─────────────┤
│ 1 │附表一編號1 │張佑瑋犯三人以上共同詐欺取│
│ │ │財罪，處有期徒刑壹年貳月。│
├───┼───────┼─────────────┤
│ 2 │附表一編號2 │張佑瑋犯三人以上共同詐欺取│
│ │ │財罪，處有期徒刑壹年壹月。│
├───┼───────┼─────────────┤
│ 3 │附表一編號3 │張佑瑋犯三人以上共同詐欺取│
│ │ │財罪，處有期徒刑壹年壹月。│
├───┼───────┼─────────────┤
│ 4 │附表一編號4 │張佑瑋犯三人以上共同詐欺取│
│ │ │財罪，處有期徒刑壹年。 │
├───┼───────┼─────────────┤
│ 5 │附表一編號5 │張佑瑋犯三人以上共同詐欺取│
│ │ │財罪，處有期徒刑壹年參月。│
├───┼───────┼─────────────┤
│ 6 │附表一編號1 │安家欣犯三人以上共同詐欺取│
│ │ │財罪，累犯，處有期徒刑壹年│
│ │ │貳月。 │
└───┴───────┴─────────────┘
附表一：
┌──┬─┬───────┬────┬────┬────┬────────┬─────┬────┬───┬─┐
│編號│告│詐欺方法 │匯款時間│匯款金額│人頭帳戶│提領時間 │ 提領金額 │提領地點│ 領款 │收│
│ │訴│ │ │(新臺幣)│ │ │ (新臺幣) │ │ 車手 │水│
│ │人│ │ │ │ │ │ │ │ │人│
├──┼─┼───────┼────┼────┼────┼────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ 1 │翁│詐欺集團成員於│①108年 │29,988元│中華郵政│①108年12月17日1│20,005元 │雲林縣虎│安家欣│張│
│（即│琬│108 年12月17日│12月17日│ │000-0000│7時42分 │ │尾鎮光明│黃昱銘│佑│
│本案│茹│15時59分許，假│17時0分 │ │00000000│ │ │路3 號（│ │瑋│
│起訴│ │冒「DHC 」購物│ │ │3（黃俊 │ │ │統一超商│ │ │
│書附│ │網站及中華郵政│ │ │瑋） ├────────┼─────┤東億店）│ │ │
│表1 │ │之客服人員，電├────┼────┤ │②108年12月17日1│20,005元 │ │ │ │
│編號│ │聯翁琬茹而佯稱│②108年 │19,985元│ │7時43分 │ │ │ │ │
│2） │ │：伊購買商品時│12月17日│（起訴書│ │ │ │ │ │ │
│ │ │，因工作人員作│17時15分│附表一編│ │ │ │ │ │ │
│ │ │業疏失，輸入24│ │號2誤載 │ ├────────┼─────┤ │ │ │
│ │ │筆訂單，需依指│ │為20,000│ │③108年12月17日1│10,005元 │ │ │ │
│ │ │示操作取消設定│ │元） │ │7時44分 │ │ │ │ │
│ │ │云云，致翁琬茹├────┼────┤ │ │ │ │ │ │
│ │ │誤信為真，遂依│③108年 │4,985元 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │詐騙集團成員之│12月17日│（起訴書│ ├────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ │ │指示，先後匯款│17時27分│附表一編│ │④108年12月17日1│5,005 元 │雲林縣虎│黃昱銘│張│
│ │ │如右列之匯款時│ │號2誤載 │ │8時1 分 │ │尾鎮光明│ │佑│
│ │ │間、匯款金額及│ │為5,00 0│ │ │ │路3 號（│ │瑋│
│ │ │匯款帳戶欄所示│ │元） │ │ │ │統一超商│ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │東億店）│ │ │
├──┼─┼───────┼────┼────┼────┼────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ 2 │王│詐欺集團成員於│108年12 │7,985元 │中華郵政│108年12月17日18 │8,005 元 │雲林縣虎│黃昱銘│張│
│（即│序│108 年12月18日│月17日18│ │000-0000│時18分 │ │尾鎮光明│ │佑│
│本案│珊│17時35分許，假│時9分 │ │00000000│ │ │路3 號（│ │瑋│
│起訴│ │冒「DHC 」購物│ │ │3（黃俊 │ │ │統一超商│ │ │
│書附│ │網站及臺灣銀行│ │ │瑋） │ │ │東億店）│ │ │
│表1 │ │之客服人員，電│ │ │ │ │ │ │ │ │
│編號│ │聯黃鈺茹而佯稱│ │ │ │ │ │ │ │ │
│3） │ │：需要伊配合操│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │作才能退還先前│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │遭詐騙款項云云│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │，致黃鈺茹誤信│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │為真，遂依詐騙│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │集團成員之指示│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │，先後匯款如右│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │列之匯款時間、│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │匯款金額及匯款│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │帳戶欄所示。 │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─┼───────┼────┼────┼────┼────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ 3 │雷│詐欺集團成員於│108年12 │175,000 │玉山銀行│①108年12月17日1│20,005元 │位置不詳│詐欺集│ │
│（即│惠│108 年12月17日│月1 7日 │元 │000-0000│5時21分（起訴書 │ │之中國信│團其他│ │
│本案│怡│11時44分許，假│13時35分│ │00000000│附表一編號4漏載 │ │託銀行機│車手領│ │
│起訴│ │冒其友游斐琇名│ │ │（黃英全│） │ │台編號49│取 │ │
│書附│ │義，電聯雷惠怡│ │ │） ├────────┼─────┤58814 號│ │ │
│表1 │ │而佯稱：伊要繳│ │ │ │②108年12月17日1│20,005元 │ATM │ │ │
│編號│ │貨款需資金周轉│ │ │ │5時22分（起訴書 │ │ │ │ │
│4） │ │，承諾會於同年│ │ │ │附表一編號4漏載 │ │ │ │ │
│ │ │月23日返還，致│ │ │ │） │ │ │ │ │
│ │ │雷惠怡誤信為真│ │ │ ├────────┼─────┤ │ │ │
│ │ │，遂依詐騙集團│ │ │ │③108年12月17日1│20,005元 │ │ │ │
│ │ │成員之指示，匯│ │ │ │5時23分（起訴書 │ │ │ │ │
│ │ │款如右列之匯款│ │ │ │附表一編號4漏載 │ │ │ │ │
│ │ │時間、匯款金額│ │ │ │） │ │ │ │ │
│ │ │及匯款帳戶欄所│ │ │ ├────────┼─────┤ │ │ │
│ │ │示。 │ │ │ │④108年12月17日1│20,005元 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │5時31分（起訴書 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │附表一編號4漏載 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ ├────────┼─────┤ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │⑤108年12月17日1│20,005元 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │5時31分（起訴書 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │附表一編號4漏載 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ ├────────┼─────┤ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │⑥108年12月17日1│20,005元 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │5時32分（起訴書 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │附表一編號4漏載 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ ├────────┼─────┤ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │⑦108年12月17日1│20,005元 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │5時33分（起訴書 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │附表一編號4漏載 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ ├────────┼─────┤ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │⑧108年12月17日1│10,005元 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │5時34分（起訴書 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │附表一編號4漏載 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │） │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ ├────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ │ │ │ │ │ │⑨108年12月18日0│20,005元 │雲林縣虎│黃昱銘│張│
│ │ │ │ │ │ │時42分 │ │尾鎮青雲│ │佑│
│ │ │ │ │ │ │ │ │路770 號│ │瑋│
│ │ │ │ │ │ ├────────┼─────┤（統一超│ │ │
│ │ │ │ │ │ │⑩108年12月18日0│4,005 元 │商宇宸店│ │ │
│ │ │ │ │ │ │時43分 │ │） │ │ │
├──┼─┼───────┼────┼────┼────┼────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ 4 │鄧│詐欺集團成員分│①108年 │220,000 │台新銀行│①108年12月19日1│1,000 元 │位置不詳│詐欺集│ │
│（即│仁│別於108 年12月│12月19日│元 │000-0000│2時55分（起訴書 │ │之台新銀│團其他│ │
│本案│祁│18日14時54分、│11時39分│ │00000000│附表一編號5漏載 │ │行ATM │車手領│ │
│起訴│ │同年月19日10時│（起訴書│ │4（徐玉 │） │ │ │取 │ │
│書附│ │27分、14時許，│附表一編│ │珍） ├────────┼─────┼────┼───┼─┤
│表1 │ │假冒其姪子吳錦│號5漏載 │ │ │②108年12月19日1│170,000 元│位置不詳│詐欺集│ │
│編號│ │彬名義，電聯鄧│） │ │ │3時10分（起訴書 │ │之台新銀│團其他│ │
│5） │ │仁祁而佯稱：伊│ │ │ │附表一編號5漏載 │ │行某分行│車手領│ │
│ │ │手機不見了，更│ │ │ │） │ │（現金取│取 │ │
│ │ │換新電話號碼，│ │ │ │ │ │款） │ │ │
│ │ │並稱伊錢不夠，│ │ │ ├────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ │ │欲向鄧仁祁借錢│ │ │ │③108年12月19日1│49,000元 │位置不詳│詐欺集│ │
│ │ │云云，致鄧仁祁│ │ │ │3時16分（起訴書 │ │之台新銀│團其他│ │
│ │ │誤信為真，遂依│ │ │ │附表一編號5漏載 │ │行ATM │車手領│ │
│ │ │詐騙集團成員之│ │ │ │） │ │ │取 │ │
│ │ │指示，先後匯款├────┼────┼────┼────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ │ │如右列之匯款時│②108年 │100,000 │國泰世華│108年12月19日16 │100,000 元│雲林縣虎│黃昱銘│張│
│ │ │間、匯款金額及│12月19日│元（起訴│銀行013-│時29分 │ │尾鎮林森│ │佑│
│ │ │匯款帳戶欄所示│15時22分│書附表一│00000000│ │ │路二段 │ │瑋│
│ │ │。 │（起訴書│誤載為 │63（張家│ │ │434 號（│ │ │
│ │ │ │附表一編│220,000 │華）（起│ │ │全聯福利│ │ │
│ │ │ │號5誤載 │元） │訴書附表│ │ │中心虎尾│ │ │
│ │ │ │為11時39│ │一將銀行│ │ │林森店）│ │ │
│ │ │ │分） │ │代碼誤載│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │為130） │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼─┼───────┼────┼────┼────┼────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ 5 │黃│詐欺集團成員於│①108年 │150,000 │中華郵政│①108年12月19日1│60,000元 │雲林縣斗│黃昱銘│張│
│（即│律│108 年12月18日│12月19日│元 │000-0000│1時28分 │ │南鎮光興│ │佑│
│本案│誠│18時37分許，假│10時39分│ │00000000│ │ │路78號（│ │瑋│
│起訴│ │冒「TOKYO buy │ │ │1（李奕 ├────────┼─────┤中華郵政│ │ │
│書附│ │」購物網站及中│ │ │全） │②108年12月19日1│60,000元 │斗南新光│ │ │
│表1 │ │華郵政之客服人│ │ │ │1時29分 │ │郵局） │ │ │
│編號│ │員，電聯黃律誠│ │ │ │ │ │ │ │ │
│6） │ │而佯稱：伊先前│ │ │ ├────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ │ │購物時，因網站│ │ │ │③108年12月19日1│20,005元 │雲林縣斗│黃昱銘│張│
│ │ │電腦系統疏失，│ │ │ │1時51分 │ │南鎮延平│ │佑│
│ │ │多傳了5 筆禮物│ │ │ │ │ │路二段 │ │瑋│
│ │ │卡序號給伊，需│ │ │ │ │ │581 號（│ │ │
│ │ │依指示操作取消│ │ │ │ │ │統一超商│ │ │
│ │ │云云，致黃律誠│ │ │ │ │ │于滿店）│ │ │
│ │ │誤信為真，遂依│ │ │ ├────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ │ │詐騙集團成員之│ │ │ │④108年12月19日1│10,000元 │雲林縣斗│黃昱銘│張│
│ │ │指示，先後匯款│ │ │ │2時11分 │ │南鎮文昌│ │佑│
│ │ │如右列之匯款時│ │ │ │ │ │路200 號│ │瑋│
│ │ │間、匯款金額及│ │ │ │ │ │（中華郵│ │ │
│ │ │匯款帳戶欄所示│ │ │ │ │ │政斗南郵│ │ │
│ │ │。 │ │ │ │ │ │局） │ │ │
│ │ │ ├────┼────┼────┼────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ │ │ │②109年 │150,000 │中華郵政│①109年12月19日1│60,000元 │雲林縣斗│黃昱銘│張│
│ │ │ │12月19日│元 │000-0000│1時30分 │ │南鎮光興│ │佑│
│ │ │ │10時41分│ │00000000│ │ │路78號（│ │瑋│
│ │ │ │ │ │8（王柏 ├────────┼─────┤中華郵政│ │ │
│ │ │ │ │ │翔） │②109年12月19日1│60,000元 │斗南新光│ │ │
│ │ │ │ │ │ │1時31分 │ │郵局） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ ├────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ │ │ │ │ │ │③109年12月19日1│20,005元 │雲林縣斗│黃昱銘│張│
│ │ │ │ │ │ │1時49分 │ │南鎮延平│ │佑│
│ │ │ │ │ │ │ │ │路二段 │ │瑋│
│ │ │ │ │ │ │ │ │581 號（│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │統一超商│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │于滿店）│ │ │
│ │ │ │ │ │ ├────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ │ │ │ │ │ │④109年12月19日1│9,005 元 │雲林縣斗│黃昱銘│張│
│ │ │ │ │ │ │2時2 分 │ │南鎮大成│ │佑│
│ │ │ │ │ │ │ │ │路62號（│ │瑋│
│ │ │ │ │ │ │ │ │全家超商│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │斗南新陽│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │光店） │ │ │
│ │ │ ├────┼────┼────┼────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ │ │ │③108年 │150,000 │中華郵政│①108年12月19日1│20,005元 │位置不詳│詐欺集│ │
│ │ │ │12月19日│元 │000-0000│1時51分（起訴書 │ │之國泰世│團其他│ │
│ │ │ │10時42分│ │00000000│附表一編號6漏載 │ │華銀行機│車手領│ │
│ │ │ │（起訴書│ │0（劉宇 │） │ │台編號 │取 │ │
│ │ │ │附表一編│ │庭） │ │ │0VDJ9 號│ │ │
│ │ │ │號6漏載 │ │ │ │ │ATM │ │ │
│ │ │ │） │ │ ├────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ │ │ │ │ │ │②108年12月19日1│20,005元 │位置不詳│詐欺集│ │
│ │ │ │ │ │ │1時59分（起訴書 │ │之台新銀│團其他│ │
│ │ │ │ │ │ │附表一編號6漏載 │ │行機台編│車手領│ │
│ │ │ │ │ │ │） │ │號00653 │取 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │號ATM │ │ │
│ │ │ │ │ │ ├────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ │ │ │ │ │ │③108年12月19日1│10,005元 │位置不詳│詐欺集│ │
│ │ │ │ │ │ │1時59分（起訴書 │ │之台新銀│團其他│ │
│ │ │ │ │ │ │附表一編號6漏載 │ │行機台編│車手領│ │
│ │ │ │ │ │ │） │ │號00653 │取 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │號ATM │ │ │
│ │ │ │ │ │ ├────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ │ │ │ │ │ │④108年12月19日1│20,005元 │位置不詳│詐欺集│ │
│ │ │ │ │ │ │2時2分（起訴書附│ │之中國信│團其他│ │
│ │ │ │ │ │ │表一編號6漏載） │ │託銀行機│車手領│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │台編號04│取 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │956680號│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ATM │ │ │
│ │ │ │ │ │ ├────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ │ │ │ │ │ │⑤108年12月19日1│20,005元 │位置不詳│詐欺集│ │
│ │ │ │ │ │ │2時7分（起訴書附│ │之中國信│團其他│ │
│ │ │ │ │ │ │表一編號6漏載） │ │託銀行機│車手領│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │台編號04│取 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │957317號│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ATM │ │ │
│ │ │ │ │ │ ├────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ │ │ │ │ │ │⑥108年12月19日1│20,005元 │位置不詳│詐欺集│ │
│ │ │ │ │ │ │2時9分（起訴書附│ │之中國信│團其他│ │
│ │ │ │ │ │ │表一編號6漏載） │ │託銀行機│車手領│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │台編號04│取 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │957317號│ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ATM │ │ │
│ │ │ │ │ │ ├────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ │ │ │ │ │ │⑦108年12月19日1│20,005元 │位置不詳│詐欺集│ │
│ │ │ │ │ │ │2時18分（起訴書 │ │之永豐銀│團其他│ │
│ │ │ │ │ │ │附表一編號6漏載 │ │行編號61│車手領│ │
│ │ │ │ │ │ │） │ │359000號│取 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ATM │ │ │
│ │ │ │ │ │ ├────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ │ │ │ │ │ │⑧108年12月19日1│20,005元 │位置不詳│詐欺集│ │
│ │ │ │ │ │ │2時19分（起訴書 │ │之永豐銀│團其他│ │
│ │ │ │ │ │ │附表一編號6漏載 │ │行編號61│車手領│ │
│ │ │ │ │ │ │） │ │359000號│取 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ATM │ │ │
│ │ │ ├────┼────┼────┼────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ │ │ │④108年 │150,000 │臺北富邦│①108年12月19日 │20,005元 │位置不詳│詐欺集│ │
│ │ │ │12月19日│元 │000-0000│12時31分（起訴書│ │之國泰世│團其他│ │
│ │ │ │11時35分│ │0000000 │附表一編號6漏載 │ │華銀行 │車手領│ │
│ │ │ │（起訴書│ │（劉宇庭│） │ │ATM │取 │ │
│ │ │ │附表一編│ │） │ │ │ │ │ │
│ │ │ │號6漏載 │ │ ├────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ │ │ │） │ │ │②108年12月19日1│20,005元 │位置不詳│詐欺集│ │
│ │ │ │ │ │ │2時32分（起訴書 │ │之國泰世│團其他│ │
│ │ │ │ │ │ │附表一編號6漏載 │ │華銀行 │車手領│ │
│ │ │ │ │ │ │） │ │ATM │取 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ ├────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ │ │ │ │ │ │③108年12月19日1│20,005元 │位置不詳│詐欺集│ │
│ │ │ │ │ │ │2時37分（起訴書 │ │之台新銀│團其他│ │
│ │ │ │ │ │ │附表一編號6漏載 │ │行ATM │車手領│ │
│ │ │ │ │ │ │） │ │ │取 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ ├────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ │ │ │ │ │ │④108年12月19日1│20,005元 │位置不詳│詐欺集│ │
│ │ │ │ │ │ │2時38分（起訴書 │ │之台新銀│團其他│ │
│ │ │ │ │ │ │附表一編號6漏載 │ │行ATM │車手領│ │
│ │ │ │ │ │ │） │ │ │取 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ ├────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ │ │ │ │ │ │⑤108年12月19日1│20,005元 │位置不詳│詐欺集│ │
│ │ │ │ │ │ │2時39分（起訴書 │ │之台新銀│團其他│ │
│ │ │ │ │ │ │附表一編號6漏載 │ │行ATM │車手領│ │
│ │ │ │ │ │ │） │ │ │取 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ ├────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ │ │ │ │ │ │⑥108年12月19日1│20,005元 │位置不詳│詐欺集│ │
│ │ │ │ │ │ │2時43分17秒（起 │ │之台新銀│團其他│ │
│ │ │ │ │ │ │訴書附表一編號6 │ │行ATM │車手領│ │
│ │ │ │ │ │ │漏載） │ │ │取 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ ├────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ │ │ │ │ │ │⑦108年12月19日1│20,005元 │位置不詳│詐欺集│ │
│ │ │ │ │ │ │2時43分52秒（起 │ │之台新銀│團其他│ │
│ │ │ │ │ │ │訴書附表一編號6 │ │行ATM │車手領│ │
│ │ │ │ │ │ │漏載） │ │ │取 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ ├────────┼─────┼────┼───┼─┤
│ │ │ │ │ │ │⑧108年12月19日1│9,005 元 │位置不詳│詐欺集│ │
│ │ │ │ │ │ │2時48分（起訴書 │ │之中國信│團其他│ │
│ │ │ │ │ │ │附表一編號6漏載 │ │託銀行 │車手領│ │
│ │ │ │ │ │ │） │ │ATM │取 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
└──┴─┴───────┴────┴────┴────┴────────┴─────┴────┴───┴─┘
附表二：
┌──┬──────────────┬──────────────────┐
│編號│犯罪事實 │證據及卷證出處 │
├──┼──────────────┼──────────────────┤
│1 │如附表一編號1所載之事實 │①證人即告訴人翁琬茹於警詢時之證述（│
│ │ │ 警763卷第31頁至第34頁） │
│ │ │②證人即同案被告黃昱銘於警詢及偵訊時│
│ │ │ 之證述（嘉警3705卷第7 頁至第11頁；│
│ │ │ 警293 卷第3 頁至第9 頁；警763 卷第│
│ │ │ 3 頁至第13頁；他卷第11頁至第12頁；│
│ │ │ 偵1268卷第37至第41頁、第47頁、第75│
│ │ │ 頁至第79頁、第81頁；偵2951卷第55頁│
│ │ │ 至第61頁、第125 頁至第129 頁、第13│
│ │ │ 1 頁；少連偵19卷第29頁至第33頁、第│
│ │ │ 39頁、第63頁至第67頁、第69頁；嘉檢│
│ │ │ 交查卷第14頁至第15頁） │
│ │ │③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、│
│ │ │ 新北市政府警察局永和分局中正橋派出│
│ │ │ 所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、│
│ │ │ 金融機構聯防機制通報單各1 份、人頭│
│ │ │ 帳戶一覽表1 份、中華郵政帳號700-01│
│ │ │ 000000000000號（戶名：黃俊瑋）之交│
│ │ │ 易明細1 份、詐欺車手提款熱點一覽表│
│ │ │ 1 份、提領照片1 張、提領照片3 張、│
│ │ │ 手機門號通聯紀錄查詢1份、被告張佑 │
│ │ │ 瑋109 年1 月16日簽立之同意書1 紙及│
│ │ │ 手機內之通訊軟體WeChat對話內容截圖│
│ │ │ 8 張（警763 卷第35頁至第39頁、第25│
│ │ │ 頁、第27頁、第117 頁至第118 頁、第│
│ │ │ 119 頁至第123 頁、第135 頁至第137 │
│ │ │ 頁；偵2951卷第117 頁至第122 頁、第│
│ │ │ 141 頁至第143 頁） │
├──┼──────────────┼──────────────────┤
│2 │如附表一編號2所載之事實 │①證人即告訴人王序珊於警詢時之證述（│
│ │ │ 本院卷第131 頁至第133 頁） │
│ │ │②證人即同案被告黃昱銘於警詢及偵訊時│
│ │ │ 之證述（嘉警3705卷第7 頁至第11頁；│
│ │ │ 警293 卷第3 頁至第9 頁；警763 卷第│
│ │ │ 3 頁至第13頁；他卷第11頁至第12頁；│
│ │ │ 偵1268卷第37至第41頁、第47頁、第75│
│ │ │ 頁至第79頁、第81頁；偵2951卷第55頁│
│ │ │ 至第61頁、第125 頁至第129 頁、第13│
│ │ │ 1 頁；少連偵19卷第29頁至第33頁、第│
│ │ │ 39頁、第63頁至第67頁、第69頁；嘉檢│
│ │ │ 交查卷第14頁至第15頁） │
│ │ │③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、│
│ │ │ 屏東縣政府警察局東港分局東港派出所│
│ │ │ 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金│
│ │ │ 融機構聯防機制通報單各1 份、告訴人│
│ │ │ 王序珊提出之郵政自動櫃員機交易明細│
│ │ │ 表影本1 紙、人頭帳戶一覽表1 份、中│
│ │ │ 華郵政帳號000-00000000000000號（戶│
│ │ │ 名：黃俊瑋）之交易明細1 份、詐欺車│
│ │ │ 手提款熱點一覽表1 紙、提領照片1 張│
│ │ │ 、手機門號通聯紀錄查詢1份、被告張 │
│ │ │ 佑瑋109 年1 月16日簽立之同意書1 紙│
│ │ │ 及手機內之通訊軟體WeChat對話內容截│
│ │ │ 圖8 張（警763 卷第25頁、第45頁至第│
│ │ │ 49頁、第51頁、第117 頁至第118 頁、│
│ │ │ 第119頁至第123頁、第138頁；偵2951 │
│ │ │ 卷第117 頁至第122 頁、第141 頁至第│
│ │ │ 143 頁） │
├──┼──────────────┼──────────────────┤
│3 │如附表一編號3所載之事實 │①證人即告訴人雷惠怡於警詢時之證述（│
│ │ │ 警763卷第53頁至第55頁） │
│ │ │②證人即同案被告黃昱銘於警詢及偵訊時│
│ │ │ 之證述（嘉警3705卷第7 頁至第11頁；│
│ │ │ 警293 卷第3 頁至第9 頁；警763 卷第│
│ │ │ 3 頁至第13頁；他卷第11頁至第12頁；│
│ │ │ 偵1268卷第37至第41頁、第47頁、第75│
│ │ │ 頁至第79頁、第81頁；偵2951卷第55頁│
│ │ │ 至第61頁、第125 頁至第129 頁、第13│
│ │ │ 1 頁；少連偵19卷第29頁至第33頁、第│
│ │ │ 39頁、第63頁至第67頁、第69頁；嘉檢│
│ │ │ 交查卷第14頁至第15頁） │
│ │ │③內政部警政署犯詐騙諮詢專線紀錄表、│
│ │ │ 桃園市政府警察局桃園分局青溪派出所│
│ │ │ 受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1 │
│ │ │ 份、告訴人雷惠怡提出之郵政跨行匯款│
│ │ │ 申請書影本1 紙、與詐騙集團成員通訊│
│ │ │ 軟體LINE對話內容翻拍照片5 張、人頭│
│ │ │ 帳戶一覽表1 份、詐欺車手提款熱點一│
│ │ │ 覽表1 份、玉山商業銀行帳號000-0000│
│ │ │ 900000000 號（戶名：黃英全）之交易│
│ │ │ 明細1 紙、提領照片2 張、被告黃昱銘│
│ │ │ 之手機門號通聯紀錄查詢1 份、被告張│
│ │ │ 佑瑋109 年1 月16日簽立之同意書1 紙│
│ │ │ 及手機內之通訊軟體WeChat對話內容截│
│ │ │ 圖8 張（警763 卷第25頁、第27頁、第│
│ │ │ 57頁至第59頁、第61頁、第63頁至第65│
│ │ │ 頁、第117 頁至第118 頁、第125 頁、│
│ │ │ 第139 頁至第140 頁；偵2951卷第117 │
│ │ │ 頁至第122 頁、第141 頁至第143 頁）│
├──┼──────────────┼──────────────────┤
│4 │如附表一編號4所載之事實 │①證人即告訴人鄧仁祁於警詢之證述（警│
│ │ │ 763卷第67頁至第68頁） │
│ │ │②證人即同案被告黃昱銘於警詢及偵訊時│
│ │ │ 之證述（嘉警3705卷第7 頁至第11頁；│
│ │ │ 警293 卷第3 頁至第9 頁；警763 卷第│
│ │ │ 3 頁至第13頁；他卷第11頁至第12頁；│
│ │ │ 偵1268卷第37至第41頁、第47頁、第75│
│ │ │ 頁至第79頁、第81頁；偵2951卷第55頁│
│ │ │ 至第61頁、第125 頁至第129 頁、第13│
│ │ │ 1 頁；少連偵19卷第29頁至第33頁、第│
│ │ │ 39頁、第63頁至第67頁、第69頁；嘉檢│
│ │ │ 交查卷第14頁至第15頁） │
│ │ │③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表1 │
│ │ │ 紙、臺北市政府警察局大安分局瑞安街│
│ │ │ 派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式│
│ │ │ 各1 份、告訴人鄧仁祁提出之華南商業│
│ │ │ 銀行匯款回條聯影本2 紙、人頭帳戶一│
│ │ │ 覽表1 份、詐欺車手提款熱點一覽表1 │
│ │ │ 份、國泰世華商業銀行帳號000-000000│
│ │ │ 000000號（戶名：張家華）之交易明細│
│ │ │ 1 紙、提領照片1 張、路口監視器位置│
│ │ │ 與影像截圖共1 份、被告黃昱銘之手機│
│ │ │ 門號通聯紀錄查詢1 份、被告張佑瑋 │
│ │ │ 109 年1 月16日簽立之同意書1 紙及手│
│ │ │ 機內之通訊軟體WeChat對話內容截圖8 │
│ │ │ 張、國泰世華商業銀行存匯作業管理部│
│ │ │ 109 年7 月28日國世存匯作業字第1090│
│ │ │ 000000號函暨帳號000000000000號客戶│
│ │ │ 基本資料、交易明細共1 份、台新國際│
│ │ │ 商業銀行109 年8 月4 日台新作文字第│
│ │ │ 00000000號函暨帳號00000000000000號│
│ │ │ 之開戶資料、108 年12月19日交易明細│
│ │ │ 共1 份（警763 卷第25頁、第27頁、第│
│ │ │ 69頁至第73頁、第75頁、第117 頁至第│
│ │ │ 118 頁、第127 頁、第141 頁；警293 │
│ │ │ 卷第33頁至第37頁；偵2951卷第117 頁│
│ │ │ 至第122 頁；偵2951卷第141 頁至第14│
│ │ │ 3 頁；本院卷第103 頁至第107 頁、第│
│ │ │ 151 頁至第155 頁） │
├──┼──────────────┼──────────────────┤
│5 │如附表一編號5所載之事實 │①證人即告訴人黃律誠於警詢之證述（警│
│ │ │ 293卷第45頁至第51頁） │
│ │ │②證人即同案被告黃昱銘於警詢及偵訊時│
│ │ │ 之證述（嘉警3705卷第7 頁至第11頁；│
│ │ │ 警293 卷第3 頁至第9 頁；警763 卷第│
│ │ │ 3 頁至第13頁；他卷第11頁至第12頁；│
│ │ │ 偵1268卷第37至第41頁、第47頁、第75│
│ │ │ 頁至第79頁、第81頁；偵2951卷第55頁│
│ │ │ 至第61頁、第125 頁至第129 頁、第13│
│ │ │ 1 頁；少連偵19卷第29頁至第33頁、第│
│ │ │ 39頁、第63頁至第67頁、第69頁；嘉檢│
│ │ │ 交查卷第14頁至第15頁） │
│ │ │③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、│
│ │ │ 南投縣政府草屯分局中正派出所受理刑│
│ │ │ 事案件報案三聯單各1 份、南投縣政府│
│ │ │ 警察局草屯分局中正派出所受理詐騙帳│
│ │ │ 戶通報警示簡便格式表4 份、金融機構│
│ │ │ 聯防機制通報單3 份、告訴人黃律誠提│
│ │ │ 出之通訊紀錄翻拍照片4 張、郵政入戶│
│ │ │ 匯款申請書影本3 紙、臺灣土地銀行入│
│ │ │ 戶電匯申請書影本1 紙、帳戶個資檢視│
│ │ │ 1 份、中華郵政帳號000-000000000000│
│ │ │ 71號（戶名：李奕全）之交易明細1 份│
│ │ │ 、中華郵政帳號000-00001000000008號│
│ │ │ （戶名：王柏翔）之交易明細1 份、被│
│ │ │ 告黃昱瑋之提領明細1 份、提領照片12│
│ │ │ 張、路口監視器位置與影像截圖共1 份│
│ │ │ 、被告黃昱銘之手機門號通聯紀錄查詢│
│ │ │ 1份、被告張佑瑋109 年1 月16日簽立 │
│ │ │ 之同意書1 紙及手機內之通訊軟體WeCh│
│ │ │ at對話內容截圖8 張、中華郵政股份有│
│ │ │ 限公司109 年7 月30日儲字第00000000│
│ │ │ 19號函暨帳號0000000-0000000 號帳戶│
│ │ │ 基本資料、歷史交易清單共1 份、台北│
│ │ │ 富邦商業銀行股份有限公司彰化分行10│
│ │ │ 9 年7 月29日北富銀彰化字第00000000│
│ │ │ 461 號函暨帳號000000000000號帳戶之│
│ │ │ 開戶資料、對帳單細項共1 份（警293 │
│ │ │ 卷第13頁、第15頁、第17頁至第18頁、│
│ │ │ 、第21頁至第31頁、第33頁至第37頁、│
│ │ │ 第53頁至第67頁、第69頁至第70頁；偵│
│ │ │ 2951卷第117 頁至第122 頁、第141 頁│
│ │ │ 至第143 頁；本院卷第95頁至第101 頁│
│ │ │ 、第109 頁至第113 頁） │
└──┴──────────────┴──────────────────┘