臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

莊憲評

(現於法務部矯正署雲林第二監獄執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第262號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一第9行「以飲用沖泡之毒品咖啡包方式」補充更正為「以將含有第二級毒品甲基安非他命成分之毒品咖啡包加水沖泡飲用之方式」、第11行「並經警採集其尿液送驗結果」補充更正為「並於110年10月17日1時8分許，經警採集其尿液送驗結果」；證據部分補充「被告甲○○於本院訊問時之自白」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。而上開規定之「3年後再犯」，其3年期間之起算時點應為「前次因施用毒品而接受觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後」，即應自前次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢之翌日起算（最高法院98年度台上字第4501號判決意旨參照）。又以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入；又以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為期間之終止；而期間不以星期、月或年之始日起算者，以最後之星期、月或年與起算日相當日之前一日，為期間之末日，民法第120條第2項、121條分別定有明文。查被告甲○○前因施用毒品犯行，經本院以107年度毒聲字第42號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國107年10月16日釋放出所，並由臺灣雲林地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第833號為不起訴處分確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，是依前開說明，3年期間之計算，應以其執行完畢日之翌日（即107年10月17日）起算，並算至3年後與起算日相當日之前1日（即110年10月16日24時），則被告於110年10月16日晚間某時許施用第二級毒品甲基安非他命，即屬於在上開觀察勒戒執行完畢釋放後3年內再犯者，自應依法追訴，先予敘明。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告就施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。檢察官聲請簡易判決處刑書固敘及被告前因施用毒品案件，經本院以109年度港簡字第201號判處有期徒刑2月確定，於110年6月10日易科罰金執行完畢乙節，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，酌情加重其刑等語，惟檢察官未就被告構成累犯事實及加重其刑事項，具體指出證明方法，自無從依刑法第47條第1項之規定論以被告累犯或依累犯之規定加重其刑，但仍得就被告可能構成累犯之前科資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。

五、爰審酌被告前因施用毒品案件，業經論罪科刑及執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，足見其素行不良，又前因施用毒品案件經觀察、勒戒，仍無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，而犯本件施用毒品犯行，實非可取，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且審酌施用毒品係戕害自身健康，就他人權益之侵害仍屬有限之犯罪情節，兼衡被告自陳國中畢業之智識程度、未婚，育有1名未成年子女，現由母親扶養照顧、入監前從事鐵工，日薪新臺幣1,500元之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官姜智仁聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。