是縱和解當事人之一方所提和解條件過苛，甚或與案件毫無合理之關聯性，亦非法院所能置喙，自無法院會因和解程序違反「不當聯結禁止原則」可言。

而原判決嚴重背離「法律明確性原則」及「不當聯結禁止原則」之概念內涵，對於「不當聯結禁止原則」之論述亦與本院90年度判字第1704號判決未盡相符，原判決顯違反法令等語，

至原告主張系爭處分有違不當聯結禁止原則一節，經查不當聯結禁止原則係就行政手段須與行政目的有合理聯結關係存在而言，本件原告未辦理綜合所得稅結算申報在先，嗣於系爭處分後始主張列舉扣除災害損失

五、本件處罰程序是否違反不當聯結禁止原則、比例原則？

此即不當聯結禁止原則在我國法上之實證化。

㈢系爭作業規定第5點第1項第1款規定，並無違反不當聯結禁止原則：1.按行政法上不當聯結禁止原則，係指行政機關行使公權力、從事行政活動(包含訂定法規命令及行政規則）時，不得將

（二）醫事檢驗師法第12條與同法第30條兩者規範意旨不同，惟前開函釋欲藉該法第30條規定達成處罰違反同法第12條規定行為之效果，有違不當聯結禁止原則。

五、本件處罰程序是否違反不當聯結禁止原則、比例原則？

五、本件處罰程序是否違反不當聯結禁止原則、比例原則？

原處分是否違反不當聯結禁止原則？是否違反從新從輕原則？

從而，不當聯結禁止原則，應優先於比例原則、平等原則適用之，既然比例原則與平等原則，分別為憲法第23條與第7條所明文，舉輕以明重，二者先存問題之不當聯結禁止原則，即係具有憲法位階

⒉本件教育部有無違反不當聯結禁止原則部分：按所謂不當聯結禁止原則，乃行政行為對人民課以一定之義務或負擔，或造成人民其他之不利益時，其所採取之手段，與行政機關所追求之目的間

是縱被告對原告為勞動檢查係因訴外人而發動，亦無違反不當聯結禁止原則。

本案已依正俗專案方案規定於89年3月6日拆空現場原裝修及隔間，惟需簽寫承認提供違規使用及涉營色情之制式申請書後始准繳清2筆罰鍰，被上訴人依正俗專案方案五之規定否准復電處分，顯違反不當聯結禁止原則

⒊政府採購法第98條及原住民族工作權保障法第12條之規定，違反平等原則之「不當聯結禁止原則」：⑴依政府採購法第1條規定：「為建立政府採購制度，依公平

㈢行政機關所採取處罰之手段，須與違反業務之行為間，具有合理關連存在，亦即不得違反「不當聯結禁止原則」，否則該處罰即構成違法。

４、綜上，原處分就吊銷駕駛執照之部分，因違反行政法上處罰法定原則、不當聯結禁止原則、平等原則，而有得為撤銷之原因。

另確定之徵稅案件嗣後有職權更正應納稅額情形，分為「未移送」與「已移送」強制執行2種狀況作不同處理，並無「法律」依據，且違反「平等原則」(不得為差別待遇)與「不當聯結禁止原則

㈣行政機關所採取處罰之手段，須與違反業務之行為間，具有合理關連存在，亦即不得違反「不當聯結禁止原則」，否則該處罰即構成違法。

聯全公司因系爭追撞國道警察案已遭被告重罰，惟尚未受司法審判有無過失，原處分違反不當聯結禁止原則。