被告則以伊為警查獲後，已被羈押二十九日，已達勒戒之效果，依法應可折抵觀察勒戒之期間，顯無再予觀察勒戒之必要，原裁定仍予裁定交付觀察勒戒，即有未合，為此提起抗告。

二、抗告意旨則以伊於民國八十九年三月十七日又因施用毒品，經交付觀察勒戒，因無繼續施用毒品傾向，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官處分不起訴，原裁定竟又裁定交付觀察勒戒，即有未合，為此提起抗告云云

，以八十八年度毒偵字第一○六○及八十九年度毒偵字第六七號不起訴處分確定後，復因施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命案件，經本院以八十九年度毒聲字第一七九八號裁定交付觀察、勒戒後

中坦承不諱，並有扣案安非他命０．九公克在卷可按；其當場經警所採取之尿液經送請檢驗，亦呈甲基安非他命陽性反應，亦有卷附臺北縣衛生局尿液煙毒檢驗成績書可稽，事證已極明確；原法院裁定上訴人交付觀察勒戒

事實一、甲○○前因施用第二級毒品安非他命案件，經本院以八十八年度毒聲字第八九四號裁定交付觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由台灣基隆地方法院檢察署檢察官於八十八年五月二十五日

事實一、甲○○前因施用第二級毒品安非他命案件，經法院裁定交付觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由台灣基隆地方法院檢察署檢察官於八十九年八月十八日，以八十九年度毒偵字第一

有傳訊藥局藥劑師及調閱醫院之病歷以明真象，原法院未察，遽為裁定交付觀察勒戒，即有未合。為此提起抗告，求為撤銷原裁定云云。

甲○○經本院以九十一年度毒聲字第八八三號裁定交付觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向。

甲○○復於九十一年二月一日十四時許，在基隆市○○區○○路一Ｏ一之八號四樓住處施用第一級毒品海洛因，經本院以九十一年度毒聲字第一０九號裁定交付觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向

實一、甲○○曾於民國八十五年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院判處有期徒刑七月確定，甫於八十六年十月六日縮刑期滿執行完畢，復因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定交付觀察勒戒後

事實一、甲○○曾因施用第二級毒品案件，經法院裁定交付觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由台灣基隆地方法院檢察署檢察官及臺灣高等法院，各於民國八十七年八月十七日、八十八年五月二十九日

其於強制戒治期滿經不起訴處分後，五年內再犯本件施用毒品罪，依上說明，自無適用同條例第二十條應先交付觀察、勒戒規定之餘地。

於民國八十六年間經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑四月確定，於八十六年十一月七日易科罰金執行完畢，復因違反毒品危害防制條例案件，於八十八年間為臺灣臺北地方法院依聲請裁定交付觀察

上訴意旨猶執陳詞，略稱：上訴人之本件施用海洛因犯行，已在前施用毒品案件最後經裁定交付觀察、勒戒執行完畢五年之後，第一審未裁定交付觀察、勒戒，而予判處罪刑，有適用法則不當之違法等語。

先為警於九十二年五月十四日凌晨二時三十分許，在基隆市○○路六號欣海飯店五一二號房查獲，並扣得其所有供施用毒品海洛因之器具注射針筒二支；甲○○經依本院九十二年度毒聲字第六六四號裁定交付觀察

甲○○經依本院上開九十二年度毒聲字第四二二號裁定交付觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向。

復於不起訴處分確定後五年內之同年四月八日採尿前九十六小時內，在不詳地點，施用第二級毒品安非他命，經採集尿液送驗查獲，交付觀察勒戒結果認有繼續施用傾向。

二、被告於八十七年間，因施用第二級毒品安非他命案件，經交付觀察勒戒後，被評定有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治。

復於不起訴處分確定後五年內之同年七月廿六日在新竹市○○路居所施用第二級毒品安非他命為警查獲，交付觀察勒戒結果認有繼續施用傾向。

日起由聲請人安置於兒童及少年福利機構24個月，有該裁定書附卷可稽，而相對人因違反毒品危害防制條例事件，於113年7月29日在本院少年法庭審理，且將相對人責付予本院少年調查官OOO，並交付觀察