臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度交聲字第1983號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異議人甲○○上列聲請人因被告交管條例聲異案件，聲請__，本院裁定如下：主

臺灣板橋地方法院刑事裁定93年度交聲字第497號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異議人甲○○之三號四上列聲請人因被告交管條例聲異案件，聲請

臺灣板橋地方法院刑事裁定九十三年度交聲字第二六七號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異議人甲○○右聲請人因被告交管條例聲異案件，聲請__，本院裁定如左

臺灣板橋地方法院刑事裁定九十三年度交聲字第一六九一號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異議人奇章機械有限公司右聲請人因被告交管條例聲異案件，聲請__，

臺灣板橋地方法院交通事件裁定九十三年度交聲字第七二七號原處分機關臺北市交通事件裁決所抗告人甲○○即異議人右列抗告人因交管條例聲異案件，不服本院民國九十三年六月二十四日所為裁定

臺灣板橋地方法院交通事件裁定九十三年度交聲字第七四五號異議人韋榮有限公司即受處分人代表人甲○○右列異議人因交管條例聲異案件，不服交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站於民

臺灣板橋地方法院刑事裁定95年度交聲字第1318號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站異議人甲○○上列異議人因交管條例聲異案件，本院於民國95年10月31日所為

臺灣板橋地方法院交通事件裁定97年度交聲字第530號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異議人甲○○即受處分人上列異議人因交管條例聲異案件，本院於民國97年5月28日所為

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度交聲字第1551號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站移送機關台北縣警察局海山分局警備隊異議人乙○○上列被告因交管條例聲異案件

臺灣板橋地方法院交通事件刑事裁定98年度交聲字第55號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站異議人甲○○上列異議人因交管條例聲異案件，本院於民國98年1月16日所為

臺灣板橋地方法院刑事裁定95年度交聲字第565號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異議人黃婕現改名為甲○上列被告因交管條例聲異案件，本院於民國95年6月8日所為之

上列被告因交管條例聲異案件，本院於民國96年7月27日所為之裁定原本及其正本，茲發現有誤，應更正如下：主文原裁定之原本及其正本理由欄第三項內關於「紅燈右轉」應更正為「闖紅燈

臺灣板橋地方法院交通事件裁定98年度交聲字第1681號原處分機關臺北市交通事件裁決所受處分人即異議人甲○樓上列受處分人即異議人交管條例聲異案件，

臺灣板橋地方法院刑事裁定94年度交聲字第1544號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異議人即受處分人甲○○上列被告因交管條例聲異案件，本院於民國九十四年九月十九日

臺灣板橋地方法院刑事裁定九十三年度交聲更字第四一號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異議人甲○○右列被告因交管條例聲異案件，本院於民國九十三年十一月三日所為之裁定原本及其

臺灣板橋地方法院交通事件裁定原處分機關交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站異議人甲○○即受處分人上列異議人因交管條例聲異案件，本院於民國99年7月12日所為之裁定原本及其正本

理由一、右開事實，迭經被告乙○○在本院九十一年交聲字第一一七三號交管條例聲異案件九十一年十二月二日庭訊及本院審理時均坦承不諱在卷，核與被害人甲○○指述未簽收該二紙違規通知單

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度交聲字第4435號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所移送機關台北縣政府警察局三峽分局鳳鳴所異議人甲○○上列異議人因交管條例聲異案件

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度交聲字第2781號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異議人邱碧昭上列被告因交管條例聲異案件，本院於民國99年9月30日所為之裁定原本及其正本

臺灣板橋地方法院交通事件裁定九十三年度交聲字第二號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站異議人即受處分人甲○○右列被告因交管條例聲異案件