㈤為此依退款協議之法律關係，請求判決如先位聲明所示。先位被告聲明：原告之訴駁回。

是以原告確借款275萬元予先位被告，故原告請求先位被告返還原告借款275萬元，自於法有據。

9先位聲明十五先位聲明十四10,000元本件上訴人就日東公司股利僅一部上訴，其訴訟標的價額為：50,000元÷5=10,000元10先位聲明十六先位聲明十五30,941,235元34.95

為準，先位及備位聲明㈡不併算價額。

四、得心證之理由：原告先位主張與先位被告間成立契約關係，備位主張與備位被告間成立契約關係，為先位被告否認並以前詞置辯，是本件之爭點厥為：(一)原告依與先位被告間契約關係請求先位

，係反對先位被告擅自簽約，已表明不同意先位被告將彼等所有之系爭土地提供原告使用，甚而對先位被告提出刑事告訴，依此，非土地所有權人之先位被告即難謂已依系爭農場合作暨租賃契約之約定，使原告取得系爭土地並得依約使用

３並聲明：⑴先位訴之聲明：先位被告應給付原告0000000元，及其中0000000元自民事起訴狀繕本送達先位被告翌日起，其中0000000元自民事擴張聲明暨準備理由㈠狀繕本送達先位被告翌日起

3.先位原告得依民法侵權行為、不當得利規定，請求被告志鼎公司給付1016萬1780元（先位聲明第3項）：⑴被告志鼎公司與先位原告曾口頭約定，先位原告以每間宿舍每月收取

惟原告主張其與先位被告系爭之投資關係現已經其合法終止，其得先位請求先位被告返還出資並分配利益，倘無理由，則備位主張與先位被告間有消費借貸法律關係，其得請求先位被告返還借款

，原告因先位被告甲○○之違約行為已遭受重大損失，無力負擔鉅額訴訟費用，兼以先位被告甲○○可供執行之財產有限，原告爰先請求先位被告甲○○返還新台幣2,460,000元。

列入先位被告鴻豐公司之財產，先位被告鴻豐公司並無任何債務存在，故先位被告黃瓊花、黃文彥、賴英俊依法即應將先位被告鴻豐公司之賸餘財產依股份比例分派予原告三人，

乙、實體方面：壹、先位部分：一、先位原告主張：兩造自88年12月初起洽商購買成衣之種類、數量及價格，被告於88年12月13、14日向先位原告報價，協商之後，先位原告同意此價格

先位原告其餘假執行之聲請駁回。

1/3[先位聲明二]＋2,400,898×1/3[先位聲明三]＋304,178×1/3[先位聲明四]＋894,000×1/4[先位聲明五]＋1,039,686×1/4[先位聲明六

⑶至於先位原告雖主張：先位原告並無遲延給付尾款情事。

受有利益，先位原告也沒有受到損害，所以先位原告請求被告返還60萬元並不適格。

㈣先位被告Ａ０２為系爭抵押借款之債務人，原告為先位被告Ａ０２代償系爭抵押借款之本息125萬9153元，使先位被告Ａ０２受有免於清償系爭抵押借款債務之利益，致原告受有損害，且先

而先位原告於系爭事件二審接受當事人訊問時即稱錢等於是汎宇公司借給被告等語，足見兩造間並無先位原告所稱消費借貸法律關係，先位原告未能舉證其所主張消費借貸法律關係存在，先位請求應屬無據

並聲明：㈠先位聲明：先位被告應給付原告21萬9,100元。